Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №635/8714/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8714/26

Провадження № 1-кп/635/1234/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12026226190000221 від 10.08.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2026, близько 19:30 год., у ОСОБА_3 , яка знаходилась поблизу буд. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній.

В подальшому, у вище зазначеної даті та часу, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №09-1241/2026 від 13.08.2026 наступні тілесні ушкодження: забита рана у ділянці зовнішнього кінця правої надбрівної дуги (після проведення первинної хірургічної обробки) з наявністю синця на верхній повіці правого ока.

За ступенем тяжкості забита рана у ділянці зовнішнього кінця правої надбрівної дуги (після проведення первинної хірургічної обробки) з наявністю синця на верхній повіці правого ока, враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (21 день), за критерієм тривалості розладу здоров?я, згідно з п.п. 2.3.1.а), 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000221 від 10.08.2026 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку вона підписала у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у умисному легкому тілесному ушкодженні,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянином України, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України. Відповідно до інформаційного листа складеного Поліцейським офіцером громади СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2026, за час мешкання в м. Мерефа ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а також наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1