Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №463/5471/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа № 463/5471/26

Провадження № 2/463/2226/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання -Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

предстаник позивача- адвокат Колодій Ю.Ю., яка діє в інтересах позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 2009 року Львівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №144.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 липня 2009 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №144. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені, позивач з відповідачем спілкуються виключно з приводу утримання та виховання дітей. Сторони спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, неодноразові спроби налагодити сімейне життя з відповідачем, задля збереження сім`ї в інтересах дітей, позитивних результатів не дали. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, а тому просить суд не надавати сторонам строк для примирення, а шлюб розірвати.

Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 09.06.2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Білоуса Ю.Б.

01 липня 2026 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Білоуса Ю.Б. до Личаківського районного суду м.Львова, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м.Львова, на підставі розпорядження керівника апарату справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Яворського С.Й.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.08.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 02.07.2026 року представник позивача - адвокат Колодій Ю.Ю. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Додатково 26.08.2026 року позивач на адресу скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 26.08.2026 року скерував на адресу суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд проводити розгляд даної справи без його участі.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 26.08.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 08.07.2009 року, сторони уклали шлюб 04 липня 2009 року, який зареєстрований Львівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №144.

Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 11.03.2025 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.03.2013 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.01.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1 331,20 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований 04 липня 2009 року Львівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №144, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 .

Суддя С.Й. Яворський