Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №303/2464/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2464/26

Провадження № 1-кп/303/224/26

Рядок стат.звіту 98

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026078040000014 від 09.01.2026 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, інваліда 2 групи, пенсіонер, УБД, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

29.12.2025 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в м. Мукачево по вул. Північній, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 06.01.2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, неподалік ринку «ГІД», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок? чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 04 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Данила Галицького, неподалік магазину «Алма», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, в кінці грудня 2025 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Північна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 28 грудня 2025 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, неподалік ринку «Центральний ринок», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 01 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Північна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 03 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Яворницького, біля супермаркету «Алма», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 05 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, біля ринку «Логойдівський», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 27 грудня 2025 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Північна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 06 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево на території «Центрального ринку», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 10 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево, по вул. Північна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 04 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево в мікрорайоні «Підгоряно» біля супермаркету «Алма», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 17 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Яворницького біля супермаркету «Алма», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 20 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Варшавська біля гаражного кооперативу, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 08 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Північна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 19 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Данила Галицького біля магазину «Зіна», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 07 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево біля «Логойдівського ринку», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 4500 гривень.

Крім того, 12 січня 2026 року, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Мукачево біля «Логойдівського ринку», діючи з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, завідомо знаючи, що вказані талони є фальшивими, виманив у потерпілого ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_3 зник та перестав виходити на зв`язок, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 4500 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, так як він вчинив кримінальні правопорушення – шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, а також шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, розрахувався з потерпілими, просив врахувати, що він є інвалідом ІІ групи, внаслідок поранення втратив руку, під час виконання штурмового завдання на Запорізькому напрямку, та просив суворо не карати.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не з?явилися, подали заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св.Мартина» не перебуває, є учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якою він визнається винуватим: у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України; у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання у виді обмеження волі та приймає рішення про звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, які дозволять забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України – у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

-за ч.2 ст. 190 КК України – у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини), про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № NPU5287904, всередині якого знаходяться талони ДП «Укранафта» у кількості 130 шт. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1