Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №705/5230/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5230/26

3/705/1934/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №009892 від 24.07.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 19.06.2026 о 11:14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Файно Маркет» за адресою м. Умань, вул. Тищика, 14а, здійснив крадіжку товару на загальну суму 30,40 грн.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982108 від 24.07.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 30.06.2026 о 17:22 год. за адресою м. Умань, вул. Тищика, 14а, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 таємним шляхом заволодів товаром з торгового залу, а саме Лате XL на загальну суму 30,40 грн.

3. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982107 від 24.07.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 24.06.2026 о 10:56 год. за адресою м. Умань, вул. Тищика, 14а, в магазині «Файно Маркет» ОСОБА_1 таємним шляхом заволодів товаром з торгового залу, а саме Лате XL на загальну суму 30,40 грн.

4. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, останній вказав, що дійсно брав пусті паперові стаканчики в магазині «Файно Маркет» та не усвідомлював, що вони не безкоштовні.

6. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення ВАД №982107, ВАД №982108, ВБА №009892 від 24.07.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та додані до них:

- копія відношення;

- копія пояснень ОСОБА_1 ;

- диски з відеозаписом з камер спостереження.

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

11. Згідно із ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

12. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

13. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 тричі викрав в магазині «Файно Маркет» каву «Лате XL».

Суд дослідив відеозаписи з камер спостереження та встановив, що ОСОБА_1 брав у магазині пусті паперові стаканчики, доказів крадіжки саме кави «Лате XL» у справі відсутні. Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколів, у яких останній зазначає, що брав пусті паперові стаканчики та не усвідомлював, що вони не безкоштовні.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

14. З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 36, 51, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/5231/26, провадження №3/705/1935/26, справу №705/5230/26, провадження №3/705/1934/26, справу 705/5232/26 провадження 3/705/1936/26 та присвоїти номер справи № 705/5230/26, провадження №3/705/1934/26.

2.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин