Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №693/1116/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1116/26

Провадження № 3/693/284/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в

м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717932 від 13.07.2026 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 12.07.2026 о 22 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Городищанська вона, керуючи автомобілем марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 12.07.2026 о 22 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Городищанська, водійка ОСОБА_1 , скоївши ДТП із автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення правил залишила місце події, чим порушила п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 19.08.2026 ОСОБА_1 винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнала, показала, що 12.07.2026 під час ДТП вона не перебувала за кермом автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , в цей час транспортним засобом керував її чоловік ОСОБА_2 , працівникам поліції про керування нею транспортним засобом сказала через те, що боялась за чоловіка, щоб не позбавили його права керування транспортним засобом.

Допитаний ОСОБА_3 показав, що 12.07.2026 о 22 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Городищанська сталось ДТП між автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він. За кермом автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_2 , якого він добре знає, ОСОБА_1 побачив вперше після ДТП, вона була пасажиркою автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП ОСОБА_2 йому нагрубив та поїхав з місця ДТП, він викликав поліцію, працівникам поліції вказував, хто керував автомобілем в момент ДТП.

25.08.2026 від захисника ОСОБА_1 . Головатюка В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом в момент ДТП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом встановлено, що в момент ДТП ОСОБА_1 не керувала автомобілем марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 .

Судом переглянуто, наданий ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відеозапис із нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано ДТП, в той же час ОСОБА_3 повідомляв працівникам поліції, що автомобілем із яким відбулось зіткнення, керував чоловік.

Також із переглянутого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що в момент ДТП за кермом автомобіля перебувала вона.

Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом притягнення особи до відповідальності за відсутності інших належних доказів і не звільняє працівників поліції від доведення вчинення саме цієї особою правопорушення.

Як установлено судом будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 12-4 КУпАП, до матеріалів адміністративних справ не долучено.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, тому вважає за необхідне закрити відносно неї провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 693/1116/26 та справу № 693/1117/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їй № 693/1116/26 (провадження № 3/693/284/26).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області упродовж 10 днів з дати прийняття цієї постанови.

Суддя Т. І. Защитинська