Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №539/3597/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3597/26

Провадження № 3/539/609/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі Шрейтер С.О. з участю прокурора В.Галагана, розглянувши матеріал, що надійшов від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального округу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2026 року о 13 год. 55 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходячись в ресторані « АДРЕСА_2 , перебуваючи у відпустці, в порушення вимог ст.14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України 29.06.2005 №359, зберігав та мав при собі поза розташуванням військової частини вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби, чим вчинив порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами до неї, що становить підвищену небезпеку для оточення вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень, що містяться у матеріалах справи свою вину визнав.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду командира роти 8 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання лейтенант.

Згідно вимог ст.ст.65, 68 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України, ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Пунктом 3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Статтею 14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 №569) передбачено, що під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони: використання несправної стрілецької зброї; зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної , та боєприпасів; носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом; мати при собі стрілецьку зброю під час перебування в санаторії, будинку відпочинку, у відпустці, на лікуванні, а також під час відвідування театрів, клубів та інших громадських місць, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби; під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє на теперішній час.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2026 №167 лейтенанта ОСОБА_1 відправлено у відпустку терміном на 15 діб з 16.06.2026 по 02.07.2026 в АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12026170570000438 від 19.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, 19.06.2026 в період часу з 14 год. 35 хв. по 17 год. 10 хв. проведено огляд місця події в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю – пістолет BROWNING № НОМЕР_3 , з магазином та набоями до неї.

Згідно висновку експерта по виконанню судової-балістичної експертизи встановлено, що наданий на дослідження предмет зовні схожий на вогнепальну зброю – пістолет BROWNING №8ТЗ3457, з магазином та набоями до неї являється короткоствольною вогнепальною зброєю – пістолетом «BROWNING – F.N 9 ММ Н.Р/№2 МКІ, №8ТЗ3457*» та чотири патрони відносяться до бойових припасів – пістолетними патронами «Парабеллум», калібру 9Х19 мм.

Згідно військового квитка ОСОБА_1 пістолет «BROWNING – F.N 9 ММ Н.Р/№2 МКІ, №8ТЗ3457*», у розділі 11 вписаний та закріплений за ним 13.04.2026.

Згідно відомості командира військової частини НОМЕР_1 , лейтенанту ОСОБА_1 було доведено положення законодавства та вимоги керівних документів з приводу того, що пістолет видається для проходження військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП від 23.07.2026, копією витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення №12026170570000438 від 19.06.2026 за фактом здійснення пострілу з пістолету військовослужбовцем ОСОБА_1 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , 19.06.2026, протоколу огляду місця події, висновком експерта №СЕ-19/117-26/12142-БЛ, копією відомостей доведення положень законодавства та вимог керівних документів, копіями витягів із наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та щодо надання щорічної основної відпустки.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-19 КУпАП настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Санкція ч.2 ст.172-19 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, особу ОСОБА_1 , його характеризуючи дані, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко