Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №552/5735/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5735/26

Провадження № 3/552/991/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 о 08:00 год командиром під час проведення перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який в подальшому був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом однієї доби, 15.06.2026 останній самостійно повернувся.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 15.06.2026 був останній день, коли він повинен був прибути з відпустки після лікування, відпустка була тривалістю 30 календарних днів, з 15.05.2026 по 15.06.2026, ввечері 15.06.2026 о 20.00 год. він прибув у розташування своєї військової частини.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він був відсутній на службі без поважних причин тривалістю до десяти діб.

При цьому суд бере до уваги, що з тексту адміністративного протоколу, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби без поважних причин з 15.06.2026 року, впродовж однієї доби, та самостійно повернувся 15.06.2026.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол № 2214 від 16.06.2026 в якості достатнього доказу вини останнього у вчиненні правопорушення.

Разом з тим матеріали справи, крім протоколу, інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП не містять.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.172-11, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська