Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №359/2301/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2301/25

Провадження №2/359/388/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення батьком самостійного виховання та утримання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та посилався на те, що 22 серпня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина залишилась проживати з позивачем, який утримує та виховує її. ОСОБА_3 не бере участь у вихованні сина ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_4 просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.140-142): просить встановити факт, що її довіритель ОСОБА_4 самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_6 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року (а.с.15) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2025 року (а.с.20) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2025 року (а.с.53) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року (а.с.86-87) було залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2.5. Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року (а.с.111-113) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачем.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2013 року (а.с.4).

3.3. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.7) шлюб між позивачем та ОСОБА_3 був розірваний.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини», розділом IV «Обов`язки підприємств, установ і організацій та громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації» Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

4.2. Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнен-ня нею повноліття.

4.3. Відповідно до п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військово-зобов`язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі ч.1 ст.135 СК України.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона є сусідкою позивача. Тому їй відомо про те, що ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_2 . Відповідач не бере участь в утриманні та вихованні дитини. ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні позивача. ОСОБА_4 водить дитину в школу, цікавиться її навчанням. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він також є сусідом позивача. ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 проживає з позивачем. ОСОБА_3 проживає окремо. Вона не приїжджає до дитини, не бере участь в її вихованні та утриманні. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає однією сім`єю з позивачем з 2022 року. Вони проживають по АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 . Відповідач проживає окремо, не спілкується з дитиною протягом трьох років поспіль та зовсім не цікавить її навчанням. Вихованням та утриманням ОСОБА_6 займається виключно позивач. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не приїжджає до дитини, навіть не телефонує їй. ОСОБА_5 неодноразово телефонував відповідачу, однак ОСОБА_3 не бере слухавку. Вона не надсилає дитині грошові кошти, не придбає речі для неї. Вихованням та утриманням ОСОБА_6 займається його батько ОСОБА_4 . Він забезпечує харчування дитини, купує їй одяг. Позивач ходить на батьківські збори та цікавиться навчанням сина ОСОБА_6 .

5.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підтверджується копією акта обстеження умов проживання від 20 лютого 2025 року (а.с.8) та копією акта обстеження житлово-побутових умов від 13 лютого 2025 року (а.с.9), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 проживає з його батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Позивач створив належні умови для життя, розвитку та відпочинку дитини. ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_2 . В матеріалах цивільної справи також міститься копія характеристики №11 від 4 лютого 2025 року (а.с.5), зі змісту якої вбачається, що дитина навчається у Старинському ліцеї. Позивач підтримує контакти з класним керівником. ОСОБА_3 зовсім не цікавиться навчанням сина ОСОБА_6 та не бере участь в його вихованні. Крім того, зі змісту висновку служби у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради (а.с.81-83), затвердженого рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №255 від 25 серпня 2025 року (а.с.80), вбачається, що відповідач не бере участь ні у вихованні, ні в утриманні дитини. Тому органом опіки та піклування навіть рекомендовано позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_10 .

5.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_6 . Встановлення цього факту у судовому порядку необхідно для реалізації позивачем права на відстрочку від призову на військову службу. Адже його мобілізація призведе до втрати малолітнім ОСОБА_6 єдиного джерела утримання, догляду та виховання.

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_4 самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_6 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №236365768 від 27 лютого 2025 року (а.с.14). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: служба у справах дітей та сім`ї Вороньківської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту здійснення батьком самостійного виховання та утримання дитини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 13 липня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець