Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №359/6306/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6306/26

Провадження № 1-кп/382/610/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12026111100000710, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2026, і кримінальне провадження №42026112100000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03.11.2003 Бориспільським районний судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 06.07.2005 звільненого з місць позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 29.05.2007 Бориспільським міськрайонний судом Київської області за ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 12.07.2010 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2011 Бориспільським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 04.09.2014 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 5 днів, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014;

- 23.09.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 395, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 19.04.2016 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 24.12.2020 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2021 Дарницьким районний судом міста Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 12.10.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 20.04.2026 звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.05.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 по вулиці Лесі Українки, 14 у селі Щасливе Бориспільського району Київської області, побачив велосипед марки «СТМ Tranz 3.0 29» (б/н), номер рами НОМЕР_3, НОМЕР_2 , який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викотив з під`їзду велосипед марки «СТМ Tranz 3.0 29» (б/н), номер рами НОМЕР_3, НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , на якому втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8958 гривень 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.05.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , побачив ділянку огороджену парканом, на якій знаходиться недобудоване домоволодіння, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, де шляхом віджиму зламав навісний замок до підвального приміщення, та ввійшовши в середину, відшукав дриль марки «DeWALT» DWD024S і шліфувальну кутову машинку марки «Bosch» GWS 12-125 S, з якими покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму загальну суму 5833 гривні 83 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також 07.05.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , побачив ділянку огороджену дерев`яним парканом, на території якої знаходився металевий вагончик, з якого вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію земельної ділянки, де шляхом віджиму відчинив двері металевого вагончику, де відшукав велосипед марки «Україна» чорного кольору, бензопилу марки «STIHL MS 180», ланцюгову 35 см, з якими покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6008 гривень 37 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Зазначив суду, що час, місце і спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Додатково пояснив суду, що скоїв крадіжки через скрутне матеріальне становище. Викрадене майно він здавав у ломбард, оскільки йому необхідні були гроші на оформлення документів. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та призначити не суворе покарання, враховуючи наявність у нього тяжкого захворювання. Також звертав увагу суду на те, що проживає однією сім`єю з жінкою, мати якої - ОСОБА_8 , з метою пом`якшення його покарання, здійснила добровільне перерахування коштів, які вносила за нього як заставу, на підтримку Збройних Сил України. Крім того зазначив, що наразі він має сім`ю, знайшов постійну роботу, на яку офіційно працевлаштовується, і планує добровільно відшкодувати потерпілим завдані збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і правильно розуміють зміст цих обставин, окрім того, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), скоєних повторно, поєднаних з проникненням у сховище та інше приміщення, в умовах воєнного стану, повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який раніше неодноразово судимий, за амбулаторною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався; має законне джерело доходу, а саме роботу на будівництві; має тяжке захворювання;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме у якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд приймає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність тяжкого захворювання, а також добровільне перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України у сумі 66500,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 1.795012343.1 від 10.08.2026; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частиною 4 статті 185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який усвідомив характер своєї протиправної поведінки і її наслідки, оскільки як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, і з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , відповідно до ухвали суду від 25.06.2026, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, необхідно скасувати.

У строк відбутого за даним вироком покарання, ОСОБА_4 необхідно зарахувати термін попередньо ув`язнення, а саме перебування під вартою у період з 26.05.2026 по 02.06.2026, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, згідно яких один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови, у встановленому законом порядку, потерпілими не пред`явлено, що не позбавляє останніх, згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У строк відбутого за даним вироком покарання, ОСОБА_4 зарахувати термін попередньо ув`язнення, а саме перебування під вартою у період з 26.05.2026 по 02.06.2026, у відповідності до вимог ст. 72 КК України, згідно яких один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

1) велосипед марки «СТМ Tranz 3.0 29» (б/н), номер рами НОМЕР_3, НОМЕР_2 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 MB 120 MIN 16Х» сірого кольору, із записами подій за 04.05.2026, які відбувалися у ломбарді «Скарбниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Братів Тарасівців, буд. 2-А; диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 MB 120 MIN 16Х» сірого кольору, із записами подій за 07.05.2026, які відбулися у ломбарді ТОП «Імперіал», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 1-А; диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 MB 120 MIN 16Х» сірого кольору, із записами подій за 07.05.2026, які відбулися у с. Гнідин Бориспільського району Київської області, по вул. Вербицького, буд. 20, вул. Мішкова, буд. 1, вул. Щаслива, буд. 23, вул. Щаслива, буд. 36 - залишити у матеріалах прокурора;

3) дві частини навісного замка, вилучені 06.05.2026 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Демидівська, буд. 6, поміщені до спец пакету № NPU 5024662, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_9