Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №357/12907/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12907/26

3/357/4035/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.07.2026 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173-7 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 12.08.2026 на 10 год 30 хв та 26.08.2026 на 09 год 45 хв ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі та СМС-повісткою, які згідно довідок в статусі «Доставлено». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу, що засвідчено його підписом та отримав інший примірник протоколу з повідомленням про необхідність з`явитись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за викликом, відтак він обізнаний про наявність провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.

Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.

Частиною 1 статті 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2026 року близько 18 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії сексуального домагання по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме говорив про сексуальні пропозиції, чим вчинив принизливі дії невербального характеру, що створило для малолітньої ОСОБА_2 залякувану та принизливу ситуацію (протокол серії ВАД № 974865 від 08.07.2026).

До матеріалів справи на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення також долучено:

- електронний рапорт від 08.07.2026 про надходження повідомлення зі служби 102, в якому заявниця ОСОБА_3 повідомив, що 08.07.2026 за адресою АДРЕСА_3 , чоловік на вигляд 30 років, одягнений в шорти сірого кольору та шльопанці в стані алкогольного сп`яніння пропонував інтимні послуги, чіплявся до дітей 6 років, хотів відводити за будинок, мешканці якого тримають цю особу. По прибуттю працівників поліції на місце події було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що йому зателефонувала донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до неї та її друзів, пропонував інтимні послуги та запрошував до себе додому. На місці події також був присутній чоловік, на якого вказував заявник, яким виявився ОСОБА_1 , котрий повідомив, що жодних пропозицій інтиму не було;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2026, в якій заявник ОСОБА_3 повідомив, що 08.07.2026 близько 18 год 20 хв перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 невідомий чоловік вчинив непристойні дії, висловлювання до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-7 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2026, в яких він повідомляє, що 08.07.2026 близько 18 год 50 хв йому зателефонувала донька, яка повідомила, що перебуває з іншими дітками у дворі буд. АДРЕСА_2 , де до них пристає та лякає чужий невідомий чоловік. В подальшому ОСОБА_3 вийшов на вулицю та зробив зауваження чоловіку. В подальшому діти перейшли у двір буд. АДРЕСА_3 , а невідомий чоловік пішов за ними та продовжив до дитини приставати. Після чого дитина повторно зателефонувала та повідомила, що невідомий дядько говорив до неї висловлювання сексуального змісту, через що ОСОБА_3 відразу спустився до дітей та викликав поліцію. Як пояснила донька, чоловік її не чіпав та не оголявся;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2026, в яких він повідомив, що08.07.2026 протягом дня перебував у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де грався на майданчику в футбол з іншими дітьми. Близько 20 год 40 хв до нього підійшли двоє невідомих чоловіків, які вчинили з ним конфлікт, один з них вдарив його по вуху та потім вони його заламували та утримували. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції, оскільки їх викликав один з цих чоловіків. Повідомив, що будь-яких неправомірних дій сексуального характеру відносно дітей він не вчиняв.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, характер описаної у поясненнях ОСОБА_3 поведінки ОСОБА_1 , яка полягала у висловлюванні на адресу малолітньої пропозицій інтимного характеру та словесному приставанні до неї та інших дітей, свідчить про вчинення щодо малолітньої дій сексуального характеру, виражених вербально.

При цьому зазначені висловлювання були вчинені проти бажання дитини, оскільки, як вбачається з послідовних пояснень ОСОБА_3 , його малолітня донька одразу повідомила батька про поведінку невідомого чоловіка, який її лякав та приставав до неї, а після переходу дітей до іншого двору ОСОБА_1 пішов за ними та продовжив свої дії, у зв`язку з чим дитина повторно звернулася до батька із повідомленням про висловлювання сексуального змісту.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, у даному випадку виразилася в умисному вчиненні щодо малолітньої небажаних образливих та принизливих дій сексуального характеру, а саме вербальних висловлювань і пропозицій сексуального змісту, які з огляду на їх зміст, спрямованість безпосередньо до малолітньої особи та обставини їх висловлення об`єктивно створили для неї залякувальну й принизливу ситуацію.

З урахуванням викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, а саме в умисному вчиненні щодо малолітньої ОСОБА_2 проти її бажання образливих та принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально, а саме висловлюванні пропозицій інтимного характеру та інших висловлювань сексуального змісту, що створили для дитини залякувальну та принизливу ситуацію.

Санкцією ч. 1 ст. 173-7 КУпАП передбачене стягнення у виді штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-7, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7, КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA078999980313010106000010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 35712907/26; номер протоколу: ВАД № 974865.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи: 357/12907/26.

СуддяОксана ВОЗНЮК