Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №357/12944/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12944/26

3/357/4052/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем в магазині «Тру вейп шоп», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.07.2026 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП розглядається протягом п`ятнадцяти днів.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 12.08.2026 на 09 год 30 хв та 26.08.2026 на 09 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи належно повідомлялась, зокрема шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та СМС-повісток, які в статусі доставлено. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.

Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.

Відповідно до диспозиції ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2026 року близько 11 год 50 хв за адресою: м. Біла Церква, проспект Незалежності, 53Г, магазин «Тру вейп шоп» гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці здійснила продаж гліцерину, ароматизатору та безоплатно розповсюдила підсилювач смаку з вмістом нікотину, чим порушила ст. 23 Закону України №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (протокол серії ВАД №974714 від 01.07.2026).

Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2026, який повідомив, що 01.07.2026 близько 11 год 50 хв зайшов до магазину «TRUE VAPE SHOP», де став очевидцем того, як чоловік придбав за 350 гривень харчовий ароматизатор, гліцирин та продавцем було надано безоплатно підсилювач смаку із вмістом нікотину.

Згідно з пояснень ОСОБА_3 від 01.07.2026 вбачається, що 01.07.2026 о 11 год 50 хв він перебував у магазині «TRUE VAPE SHOP», в якому придбав гліцерин, ароматизатор «chaser for pods 15 мл» та нікотин за 350 гривень. Зазначив, що нікотин йому запропонували на безоплатній основі як додаток до гліцерину та ароматизатору. Після чого до даного магазину зайшли працівники поліції, які почали перевірку з приводу законності реалізації даного товару.

З протоколу огляду виявлення та вилучення від 01.07.2026, який склад поліцейський офіцер громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Олексій Барановський встановлено, що під час огляду, який проводився з 11 год 50 хв було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання підсилювач смаку з вмістом нікотину в кількості 0 штук. В матеріалах справи також наявний рапорт інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О. від 03.07.2026 про виклик на лінію 102, який відбувся 01.07.2026 о 12 год 16 хв, в якому поліцейський офіцер громади ОСОБА_4 виявив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівлю гліцерину, харчового ароматизатору та безоплатного розповсюдження підсилювачу смаку з нікотином, а також додано диск, що є додатком до прокотолу серії ВАД №974714 від 01.07.2026).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі: 1) алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку; 2) тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку; 3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до статей 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Згідно з п. 78 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

З вказаного положення вбачається, що поняття «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» та «сировина для рідин, що використовується в електронних сигаретах» є різними.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.

Разом з тим ч. 1 ст. 156 КУпАП не охоплює здійснення господарської діяльності без відповідної ліцензії. Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає саме у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами чи рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку або з підробленими марками такого податку.

Натомість відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, встановлена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, абзацами другим і третім ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону встановлено окрему заборону роздрібної торгівлі та безоплатного розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину окремо або в наборах.

Однак наведені положення спеціального закону також не змінюють змісту диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Навіть у разі порушення встановленої Законом заборони щодо реалізації чи безоплатного розповсюдження нікотину або сировини для рідин, такі дії самі по собі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ця норма передбачає відповідальність виключно за торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного податку або з підробленими марками такого податку.

Таким чином, для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 156 КУпАП орган, який склав протокол, повинен був довести, що предметом реалізації була саме готова рідина, що використовується в електронних сигаретах, яка підлягає обов`язковому маркуванню марками акцизного податку, та що така рідина реалізовувалася без відповідних марок або з підробленими марками. Матеріали справи таких доказів не містять.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, предметом реалізації були гліцерин та ароматизатор, а підсилювач смаку з вмістом нікотину був розповсюджений безоплатно. Разом з тим будь-яких доказів, які б підтверджували, що зазначені товари є готовою рідиною для електронних сигарет або іншим підакцизним товаром, який підлягає обов`язковому маркуванню марками акцизного податку, зокрема висновку експерта, результатів дослідження чи інших належних документів, матеріали справи не містять. До матеріалів справи також не додано фіскального чека, що позбавляє суд підтвердити чи спростувати вказані обставини.

Крім того, до матеріалів справи долучено протокол огляду виявлення та вилучення від 01.07.2026, у якому зазначено, що було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання підсилювач смаку з вмістом нікотину в кількості 0 штук. Таким чином, зазначений документ не підтверджує факту фактичного вилучення будь-якої кількості підсилювача смаку з вмістом нікотину та не може бути покладений в основу висновку про наявність предмета адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 156, 221, 283-285, 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК