Суд: Березанський міський суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата: 25 серпня 2026 р.
Справа: №356/685/26
Суддя: Капшученко І. О.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/49/26
Справа № 356/685/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.
Так, статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення є цілком конкретним та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.
Верховний Суд в постанові від 15.07.2021 у справі № 380/9335/20 надав оцінку правильності тлумачення положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» в контексті визначення місця проживання боржника та дійшов висновку, що визначення місця подання виконавчого документа до виконання щодо фізичної особи — боржника має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон №1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
Аналогічна позиція висловлена також Верховним Судом у постанові від 04.08.2021 у справі № 340/1890/20.
Так, предметом поданої заяви є заміна сторони у виконавчому провадженні № 67846510 з примусового виконання виконавчого напису № 12772, виданого приватним нотаріусом Грисюк О. В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним за договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
За інформацією ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області за вх. № ЕП-1262 від 26.08.2026, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.10.2011.
Відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 на території м. Березань не виявлені.
Отже, станом на момент звернення до суду із вказаною заявою місцем виконання виконавчого документу є місце проживання боржника, що зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області.
Отже, станом на момент звернення до суду із заявою будь-яких виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні № 67846510 на території м. Березань не вчиняється, що вбачається також з наданої інформації про виконавче провадження від 18.02.2026.
Будь-яких відомостей або документів на підтвердження вчинення виконавчих дій виконавцем на території м. Березань, що давали б підстави визначити підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали заяви не містять.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що боржник не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання або майна, відомості про вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні на території м. Березань відсутні, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, а тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/685/26 передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем виконання виконавчого документу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31-32, 259-261, 263, 446 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 356/685/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. О. Капшученко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua