Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №285/5207/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/5207/26

провадження у справі 3/0285/1894/26

25 серпня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2026 близько 18 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз, сокирою вибив вікна та порубав двері будинку гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення вказують дані протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2026; повідомлення зі служби 102, що ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу вчинення щодо нього хуліганських дій; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 14.08.2026, його поясненнями від 14.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.08.2026; фотоматеріалами, на яких зафіксовано пошкодження майна ОСОБА_2 .

Аналізуючи зазначені обставини у сукупності, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його вік, відношення до вчиненого, вважаю доцільним призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення особи та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків