Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №167/1098/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1098/26

Номер провадження 3/167/379/26

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли з ВПД №1 (м.Рожище) ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2026 року з ВПД №1 (м.Рожище) ГУНП у Волинській області до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742061 від 10.08.2026 року за ч.5 ст.126 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 (далі – Протокол).

Вивчивши Протокол у справі про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, зазначаю наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2.4. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини16.02.2015 №3/02-15 (з наступними змінами), до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

В Протоколі зазначено, що 10.08.2026 року о 13 год 14 хв в с.Переспа по вул.Ковельській ОСОБА_1 «…керував автомобілем «GEELY MR», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року…» і його діяння кваліфіковане за ч.5 ст.126 КУпАП.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

Нормою ч.4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, для правильності кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторності, виходячи із викладеної суті порушення, яке ставиться йому у провину (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права), особі, яка проводить адміністративне розслідування, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування, не буде, то цій особі необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 : за ч.4 ст.126 КУпАП чи за ч.5 ст.126 КУпАП), про що має бути зазначено в протоколі, та відповідно з органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у цьому контексті важливим є долучення до протоколу про адміністративне правопорушення копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили щодо позбавлення особи права керування транспортними засобами, адже, у разі визнання такої особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, судді слід виконати вимоги ч.3 ст.30 КУпАП щодо приєднання невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попереднім рішенням.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому повторно зауважую, що обов`язок надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 .

За наявності вказаних недоліків, що позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статтей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьований Протокол про адміністративне правопорушення з додатками необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.6 ст.38 КУпАП.

Керуючись пунктом 2 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути у ВПД №1 (м.Рожище) ГУНП у Волинській областіГУ ДПС у Волинській області ДПС України адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.