Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №752/25433/25 — Київський апеляційний суд

Справа №752/25433/25 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/1406/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2 , розглянув Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про понвлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погодившись з такою постановою адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою на постанову судді адвокатом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року, мотивоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана 21 листопада 2025 року, тобто у термін, що передбачений КУпАП.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто скаржникові у зв`язку із ненаданням адвокатом ОСОБА_4 повноважень на право представляти інтереси ОСОБА_5 у даній справі.

06 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року, у якій додав ордер та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із апеляційною скаргою із поважних причин.

Відтак особа, яка подала апеляційну скаргу уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року пропущено нею з поважних причин.

Апеляційний суд перевірив доводи клопотання, додані до нього матеріали та дійшов наступного висновку.

Так, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга була подана 15 листопада 2025 року, тобто з дотриманням процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на ухвалену постанову.

Повторна апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року була подана 06 січня 2026 року, тобто одразу після отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

Згідно сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у цій справі, пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_4 , що представляє інтереси ОСОБА_5 та поновлює йому пропущений строк на апеляційне оскарження та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року та щодо вирішення питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2026 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та інших учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2