Окрема думка від 24 серпня 2026 р. у справі №157/332/25 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/332/25

Провадження № 2-о/157/10/26

ОКРЕМА ДУМКА

25 серпня 2026 року

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Антонюк О.В., присяжних Дмитрука Я.П. та Домарецького О.О., 21 серпня 2026 року (дата складення повного тексту 25 серпня 2026 року) розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

За наслідками розгляду цивільної справи суд ухвалив рішення задовольнити заяву ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клітицьк, Камінь-Каширського району Волинської області, недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді й двох присяжних.

Згідно із частинами 1, 3 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. Суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Із рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 серпня 2026 року у частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 я не згідна з таких підстав.

За змістом ст. 67 ЦК України опікун не лише вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, але й він зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 Верховним Судом сформульовано висновок про те, що при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Таке подання має для суду рекомендаційний характер та може бути враховане на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є племінником ОСОБА_2 , останній проживає та працює у м. Нововолинську Володимирського району.

У той же час ОСОБА_2 , яка потребує опіки, проживає у с. Гута Камінська Камінь-Каширського району, тобто в іншому населеному пункті, який розташований на відстані приблизно 120 км від м. Нововолинська.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 із ОСОБА_2 спільно не проживає.

Зазначені обставини, на мою думку, перешкоджають належному здійсненню заявником опіки над ОСОБА_2 , зокрема, у частині здійснення за нею догляду.

Вказана відстань робить неможливим постійний та ефективний догляд, що є прямим обов`язком опікуна (щоденну допомогу в побуті, контроль за станом здоров`я тощо).

Наявність наміру чи можливості найняти іншу людину не скасовує особисту відповідальність та обов`язків опікуна, що визначені законом.

Не може бути достатньою підставою для призначення заявника опікуном, та обставина, що останній має намір після призначення його опікуном тітку перевезти на постійне місце проживання у м. Нововолинськ за своїм місцем проживання, адже з часу звернення ОСОБА_1 з заявою про визнання його тітки недієздатною та призначення його опікуном він протягом більше року ці наміри не реалізував.

Як пояснив заявник у судовому засіданні він періодично приїжджає до тітки за місцем її проживання, привозить продукти харчування та забезпечує усім необхідним, а щоденний нагляд за нею здійснюють по домовленості сусіди.

Однак, таке піклування не можна вважати належною опікою у розумінні ст. 67 ЦК України.

Офіційний статус опікуна вимагає повної особистої відповідальності та постійної турботи про підопічного без права на часткову чи тимчасову участь.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, і хоча на цей час має відстрочку від мобілізації, проте це бронювання встановлене до 24 червня 2027 року.

У той же час дії рішення про визнання особи недієздатною встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний - опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 712/10043/20 при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Камінь-Каширської міської ради від 25 червня 2026 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради від 26 червня 2026 року за № 7/10, вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Як вбачається з подання органу опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради про призначення опікуна від 10 серпня 2026 року за № 3272/01-27/2-26, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

При цьому, у поданні жодним чином не зазначається, що ОСОБА_1 спільно не проживає з ОСОБА_2 , фактично остання проживає одна в іншому населеному пункті, який знаходиться на достатньо значній відстані від постійного місця проживання заявника та його роботи, як і відсутні відомості про інших осіб, які потенційно можуть бути опікунами, а також не відображено обставин з приводу того, що заявник є військовозобов`язаним, бронювання має лише до 24.06.2027.

Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не містить належної мотивації, обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника, який проживає та працює в іншому населеному пункті, є військовозобов`язаним та відстрочку від мобілізації у силу працевлаштування під час розгляду справи має до 24.06.2027, бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення.

Органом опіки та піклування не розглядалося питання про можливість інших родичів, близьких осіб ОСОБА_2 здійснювати обов`язки опікунів з урахуванням у тому числі віддаленого місця проживання та роботи ОСОБА_1 .

Отже, вважаю, що суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме заявник, який не проживає з ОСОБА_2 , а постійно проживає та працює в іншому населеному пункті, що достатньо віддалений від місця проживання підопічної, дбатиме про останню та створить їй необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів підопічної та в цілому зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.

За таких обставин, беручи до уваги пояснення учасників справи та досліджені докази, вважаю, що підстави для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відсутні, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном винесено передчасно, ґрунтується виключно на відомостях, отриманих від заявника та є необґрунтованим.

Крім того, у судовому засіданні судом було ініційовано питання, з огляду на те, що заявник є військовозобов`язаним, залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому заявник перебуває на обліку.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

З урахуванням думки учасників судового розгляду суд прийняв судове рішення, згідно з яким визнав недоцільним залучати ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі.

З цим висновком суду я не погодилася, оскільки вважаю, що рішення у справі з урахуванням воєнного стану, що триває на території України і тих обставин, що заявник є військовозобов`язаним і надана йому відстрочка має тимчасовий характер, може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язані з можливістю мобілізації заявника, призову останнього на військову службу під час мобілізації на особливий період і прийняттям рішення щодо продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та/або зміни підстав для такої відстрочки.

З огляду на вищезазначені обставини у сукупності, доходжу висновку, що у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном необхідно було відмовити, та ухвалити рішення, яким встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 і тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

СуддяО.В. Антонюк