Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №517/788/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Дата документу 26.08.26 Справа № 517/788/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168390000033 від 30.06.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області , проживає АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий

13.05.2026 Захарівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 ( двісті) годин громадських робіт, покарання відбуто

в скоєні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з урахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України). Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.06.2026 року, приблизно о 18:30, перебуваючи в парку, який знаходиться в с. Павлівка, вул. Центральна, Захарівської ТГ Роздільнянського району Одеської області, де також перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нього виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись в парку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизився до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синців на нижній повіці лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

2. Докази на підтвердження встановлених обставин судом.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав, що так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3. Процесуальна позиція учасників кримінального провадження.

3.1.Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкремінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив, що розкаюється з приводу скоєного.

3.2. Прокурор вважає визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

3.3 Захисник не оспорює кваліфікацію вчиненого обвинуваченим проступку та просить призначити мінімальний вид покарання.

4. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та документи, що характеризують особу.

Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення ,а саме:

- висновок експерта № 52 від 30.06.2026, згідно якого у ОСОБА_6 знайдено тілесні ушкодження у виді синців на нижній повіці лівого та правого ока та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- відомості КНП " Захарівська багатопрофільна лікарня" про неперебування на обліку ОСОБА_4 у лікаря- психіатра та лікаря нарколога";

- довідка - характеристика Павлівського старостинського округу Захарівської селищної ради про те, що на ОСОБА_4 постійно надходять скарги від жителів села, не працює, за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , виданого 02 грудня 2019 року;

- повідомлення Роздільнянського РС № 2 " Філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області про те, що засудженого ОСОБА_4 знято з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід - не обирався. Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції .

С У Д Д Я: