Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №522/7760/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 522/7760/26

Номер провадження 3/521/4012/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650297 від 26.04.2026 року, водій ОСОБА_1 26.04.2026 року о 08 год. 48 хв. у м. Одесі по вул. Краснова, буд. 31, керував транспортним засобом — електросамокатом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у спеціальному медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 прибув у судове засідання, провину не визнав. У наданих суду письмових поясненнях та клопотанні про закриття провадження ОСОБА_1 зазначив, що 26.04.2026 року він не керував електросамокатом як водій, оскільки електродвигун транспортного засобу вийшов з ладу напередодні внаслідок падіння. Вказував, що він лише котив зламаний самокат по вулиці Краснова від місця роботи додому, виступаючи в статусі пішохода. Крім того, наголошував на тому, що наданий працівниками поліції відеозапис не містить безпосередньої фіксації факту руху (керування) транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини у справі, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , викладеним у його письмових поясненнях щодо відсутності факту керування (руху) електросамокатом через його технічну несправність, суд визнає їх неспроможними та розцінює виключно як обраний спосіб захисту з метою уникнення встановленої законом відповідальності.

Так, під час судового розгляду було детально досліджено відеофайл з портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції, долучений до матеріалів справи. Судом встановлено, що на вказаному відеозаписі зафіксовано процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 безпосередньо на місці зупинки 26.04.2026 року. Всупереч доводам письмового клопотання про те, що самокат був зламаний і переміщувався пішки як ручна поклажа, на відеозаписі правопорушник жодного разу не зазначає поліцейським про несправність транспортного засобу або про те, що він його котив.

Натомість, на відеозаписі чітко зафіксовано добровільні та спонтанні усні пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він беззаперечно підтверджує факт керування транспортним засобом. Зокрема, спілкуючись із працівниками поліції щодо обставин його зупинки, ОСОБА_1 пояснює траєкторію свого руху, зазначаючи, що він «об`їжджав ямки на дорозі» під час їзди та «поспішав додому», оскільки проживає зовсім поруч із місцем зупинки. Ці обставини, зафіксовані безпосередньо після зупинки, логічно та послідовно узгоджуються з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення і повністю спростовують письмову версію захисту, яка була сформована вже після складання матеріалів.

Відповідно до положень Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», легкі електричні транспортні засоби визнаються транспортними засобами. Особи, які керують такими транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, є суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, факт відмови ОСОБА_1 , як особи, що керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650297 від 26.04.2026;

-направленням на медичний огляд водія;

-відеозаписом з портативних відеореєстраторів патрульних, на якому зафіксовано ознаки сп`яніння, чітка відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння, а також власні покази особи про обставини керування (руху) електросамокатом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має дійсне посвідчення водія України НОМЕР_2 та раніше не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Суддя: О.С. Леонов