Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №521/13524/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13524/26

Номер провадження 3/521/4099/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 726884 від 23.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.07.2026 року о 13 год. 25 хвилин, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 3, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на припаркований ззаду транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою місця проживання, яка повернулася до суду без вручення адресату із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже він вважається повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, пояснень по суті порушень не надавав.

Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу та направлення його в суд, а тому має цікавитися станом розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважної причин своєї неявки.

Слід зазначити, що сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 726884 від 23.07.2026 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідного до якого зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Докази винуватості ОСОБА_1 , яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених нею адміністративних правопорушень, не оскаржуються нею, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд виходить із положень ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено альтернативні види адміністративного стягнення, а саме накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, дані про особу порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Водночас із наявних у справі відомостей убачається, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, а також щодо неї складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини, хоча й не є обставинами, що обтяжують відповідальність у розумінні ст. 35 КУпАП, характеризують особу правопорушника та свідчать про систематичне недодержання нею вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

За таких обставин суд доходить висновку, що застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу не буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та належного попередження вчинення нових правопорушень. Натомість застосування більш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним, справедливим та пропорційним характеру вчиненого правопорушення і даним про особу порушника.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, систематичне притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців — у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Таке стягнення, на переконання суду, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, є індивідуалізованим та пропорційним і сприятиме виправленню особи та попередженню вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов