Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №496/5485/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5485/25

Провадження № 2/496/1772/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») - Я. Сердійчук звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №1203931649194 від 08.02.2022 року, №9282527 від 26.01.2022 року у загальному розмірі 18008,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2022 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір №120393649194. 26.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №9282527.Згідно договору №1203931649194 від 08.02.2022 року кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 1500 грн, строком до 23.02.2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно договору №9282527 від 26.01.2022 рокукредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 6000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитодавці виконали свої зобов`язання за укладеними договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №1203931649194 від 08.02.2022 року, №9282527 від 26.01.2022 року на підставі укладених договорів.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №1203931649194 від 08.02.2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3668,25 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1500 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2168,25 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №9282527 від 26.01.2022 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14340 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6600 грн.; - заборгованість за комісіями - 1740 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 18008,25 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2022 року між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194, відповідно до умов якого, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 1500 грн., строком до 23.02.2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% в день від суми кредиту.

Додатками до договору є графік платежів, паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «Смарт», правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «Старт» ТОВ «ФК «Віва Капітал».

ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «ФК «Віва Капітал», що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за укладеним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого, за дорученням ТОВ «ФК «Віва Капітал» 08.02.2022 року були перераховані на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1500 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором №1203931649194 належним чином та у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3668,25 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1500 грн.; заборгованість за відсотками - 2168,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

26.01.2022 року ОСОБА_1 заповнив на сайті ТОВ «Мілоан» анкету-заяву на кредит №9282527 у сумі 6000 грн., яка була погоджена ТОВ «Мілоан».

26.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9282527 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого, ТОВ «Мілоан» надає позичальнику кредит на суму 6000 грн., строком на 15 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, зі сплатою комісію у сумі 1740 грн. за надання кредиту.

Додатками до договору є графік платежів, паспорт споживчого кредиту, правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан».

Клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан», що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за укладеним договором виконало, що підтверджується квитанцією «Ligpay», відповідно до якої, 26.01.2022 року грошові кошти у сумі 6000 грн. були перераховані на картку № НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно договору №9282527.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним договором №9282527 належним чином та у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у 14340 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн.; заборгованість за відсотками - 6600 грн., заборгованість за комісією - 1740 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194 від 08.02.2022 року, договором про споживчий кредиту №9282527 від 26.01.2022 року, що підтверджується договором факторингу №29-05/2023, договором факторингу №26-07/2024, договором №08-02/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, реєстрами боржників.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

У п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналізуючи вищевказані положення вбачається, що договір про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194 від 08.02.2022 року, договір про споживчий кредиту №9282527 від 26.01.2022 року було укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позикодавців за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «Мілоан» (правонаступником є ТОВ «Факторинг Партнерс») свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194 від 08.02.2022 року, договором про споживчий кредиту №9282527 від 26.01.2022 рокувиконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором.

В порушення вимог Закону, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми в повному обсязі не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»заборгованості за договором про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194 від 08.02.2022 року у сумі 3668,25 грн., договором про споживчий кредиту №9282527 від 26.01.2022 року у сумі 14340 грн., тобто у загальному розмірі 18008,25 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції від 22.08.2025 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у постанові від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано суду: - договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; - прайс - лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс»; - заявку на надання юридичної допомоги №335 від 01.07.2025 року, відповідно до якої, вартість наданих адвокатських послуг в рамках даної справи становить 9000 грн.; витяг з акту №5 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року.

Проте, представником позивача не надано до суду платіжне доручення з відміткою банку, касовий чек або інший документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках цієї справи на суму 9 000 грн.

Таким чином, витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 525, 610, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Патрнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту продукту «Старт» №1203931649194 від 08.02.2022 року, договором про споживчий кредиту №9282527 від 26.01.2022 року у загальному розмірі 18008,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині позовну заяву - залишити без задоволення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Л. Пасечник