Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №297/1674/26 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 297/1674/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

07 серпня 2026 року ОСОБА_1 через Берегівський районний суд Закарпатської області подав апеляційну скаргу на постанову зазначеного суду від 27 липня 2026 року та посилаючись на норми ЦПК України просить скасувати рішення суду №297/1674/26, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ( ОСОБА_1 ).

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Крім того, незважаючи на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретних вимог до апеляційної скарги, її форма і зміст повинні відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого процесуального документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, підлягає застосуванню принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що вона таким вимогам не відповідає, оскільки ним не зазначено у чому полягає незаконність постанови суду першої інстанції, не наведено відповідних обґрунтувань із посиланням на норми матеріального права.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Між тим, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а саме у прохальній частині не вказує яке судове рішення повинен скасувати суд апеляційної інстанції та не вказано яке рішення повинен прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення у справі №297/1674/26 відповідно до вимог ЦПК України, що не передбачено нормами КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 396 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага