Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №607/18179/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2026 Справа №607/18179/26 Провадження №3/607/5097/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2026 року приблизно 08 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: вул.Шептицького, 2, м.Тернопіль, таємно шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: каву мелену смажену «Le Cafe Grande» 500 грам, у кількості 2 шт., каву смажену в зернах «Львівська кава» у кількості 2 шт., на загальну суму 1330 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 липня 2026 року приблизно о 15 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м.Тернопіль, вул.Торговиця, 30А, таємно шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності, а саме каву смажену мелену «Якобз Симпатія» 250 г., у кількості 2 шт., каву розчинну «Nescafe Classic» 170 грам, у кількості 1 шт., каву натуральну мелену «Fort Original»225 грам, у кількості 1 шт., напій розчинний «Tonus» індійський напій 90 грам, у кількості 1 шт, на загальну суму 820 грн. 83 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2026 року о 17 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: вул.Київська, 11А, м.Тернопіль, таємно викрала напій кавовий розчинний гран.Fine Eat Преміум 300 г в кількості 1 шт., каву смажену мелену Якобз Симпатія 250 г в кількості 2 шт., каву розчинну сублімовану La Cafe Gold 80 г. в кількості 1 шт., на загальну суму 680 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/18179/26, номер провадження 3/607/5097/2026, справа ЄУН - 607/18180/26, номер провадження 3/607/5098/2026, справа ЄУН - 607/18181/26, номер провадження 3/607/5099/2026, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/18179/26, номер провадження 3/607/5097/2026.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнала.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВБА №033211 від 17 серпня 2026 року; серії ВБА №033324 від 12 серпня 2026 року; ВБА №033325 від 12 серпня 2026 року;

- заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 16 липня 2026 року;

- попереднім переліком викрадених товарів з магазину А-714 Тернопіль, дата крадіжки 05 липня 2026 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16 липня 2026 року;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №033325 від 12 серпня 2026 року;

- даними рапорту ДОП СДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Вачко В. від 12 серпня 2026 року;

- заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 від 21 липня 2026 року;

- попереднім переліком викрадених товарів з магазину А-3014 Тернопіль, дата крадіжки 13 липня 2026 року;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №033324 від 12 серпня 2026 року;

- заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 04 серпня 2026 року;

- попереднім переліком викрадених товарів з магазину А-769 Тернопіль (дата крадіжки 21 червня 2026 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12 серпня 2026 року;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №033211.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/18179/26, номер провадження 3/607/5097/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/18180/26, номер провадження 3/607/5098/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та справу ЄУН - 607/18181/26, номер провадження 3/607/5099/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/18179/26, номер провадження 3/607/5097/2026.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій