Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №951/713/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/713/26

Провадження №1-кп/951/55/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216050000127 від 14 серпня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Косів Косівського району Івано-Франківської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацевлаштованої, вдови, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала на АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 14 серпня 2026 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , з метою незаконного проникнення до житла особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла особи, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі власника, шляхом вільного доступу відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала до моменту виявлення мамою власника даного житлового будинку ОСОБА_5 та працівниками поліції, а саме до 15 год. 16 хв. 14 серпня 2026 року, чим порушила право ОСОБА_6 як власника на недоторканість житла, гарантоване законом.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 подала заяву, згідно з якою вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву, згідно з якою йому зрозумілі встановлені досудовим розслідуванням обставини, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1