Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №520/17389/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р. Справа № 520/17389/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, по справі № 520/17389/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"

до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (далі позивач, ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Харківській області) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 23 «Про повернення страхових виплат Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду» в частині повернення до Пенсійного Фонду України неправомірно витраченої суми страхових коштів у розмірі 44 864,89 грн. та штрафу у розмірі 22 432,44 грн.

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване по справі рішення пенсійного органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 23 «Про повернення страхових виплат Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду» в частині повернення до Пенсійного Фонду України неправомірно витраченої суми страхових коштів у розмірі 42 118,06 грн. та штрафу у розмірі 21 059,02 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить повністю скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 520/17389/24 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував положення ч. 2 ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Позивач, у наданому суду відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Харківській області без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 520/17389/24 залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну, вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями управлінням контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Харківській області проведена планова перевірка дотримання порядку використання страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування ТОВ «ФК «Здоров`я» (код ЄДРПОУ 31437750) за період з 01.10.2019 по 31.12.2024, результати якої оформлені Актом документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 19.03.2025 № 2000-0903-3/16.

Перевіркою встановлено порушення страхувальником частини 2 статті 33, абзацу 4 частини 1 статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV, пунктів 5, 27, 28 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266, абзацу 1 частини 2 статті 15, частини 3 статті 22, абзацу 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (в редакції Закону України від 21.09.2022 № 2620-IX), а саме: неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 48201,39 грн, недоплату за рахунок коштів Фонду в сумі 495,78 грн та нарахованої пеня в сумі 521,07 грн за несвоєчасне повернення страхових коштів в сумі 5342,84 грн.

За результатами проведеної планової документальної перевірки ТОВ «ФК «Здоров`я», на підставі акту документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування від 19.03.2025 № 2000-0903-3/16 Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області прийнято рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 03.04.2025 № 23 та про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів Фонду від 03.04.2025 № 24.

Листом від 17.04.2025 № 45 ТОВ «ФК «Здоров`я» повідомило про сплату страхових коштів в загальній сумі 1055,35 грн згідно з рішенням №24 в повному обсязі, часткову сплату в сумі 5004,75 грн, згідно з рішенням №23 та про подання скарги до Пенсійного фонду України на рішення № 23 в частині неправомірно витрачених коштів та штрафу на загальну суму 67297,34 грн.

За результатами розгляду скарги ухвалено рішення від 30.05.2025 №2800-0802-8/35756, яким залишено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 23 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів без змін, а скаргу ТОВ «ФК «Здоров`я» - без задоволення.

Не погодившись з рішенням ГУ ПФУ у Харківській області № 23 від 03.04.2025 в частині висновку про порушення законодавства під час виплати страхових коштів в розмірі 44864,89 грн та нарахування штрафу у розмірі 22432,44 грн., позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що отримавши інформацію щодо закриття листків непрацездатності та набуття ними статусу «готово до сплати», позивач обґрунтовано вжив заходи, спрямовані на надання застрахованим особам матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону №1105-XIV, уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України. Уповноважений орган управління є держателем та адміністратором електронного реєстру листків непрацездатності як складової частини реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1105-XIV основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів, серед іншого, є: здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону; проведення перевірки обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів; здійснення контролю за використанням страхувальниками та застрахованими особами страхових коштів.

Частиною 2 статті 5 Закону №1105-XIV встановлено, що уповноважений орган управління та його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, серед іншого: здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами в межах коштів соціального страхування, затверджених Кабінетом Міністрів України, управління майном; проводять розслідування страхових випадків, перевірку обґрунтованості видачі, продовження листків непрацездатності та документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів; забезпечують функціонування інформаційно-аналітичної системи соціального страхування; здійснюють контроль за використанням страхових коштів, перевірку правильності їх використання страхувальниками із застосуванням ризик орієнтованих підходів, контроль за веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують у встановленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Згідно ч.1 ст.6 Закону №1105-XIV, уповноважений орган управління та його територіальні органи мають право, зокрема, перевіряти обґрунтованість видачі, продовження листків непрацездатності і документів, що є підставою для їх формування, на базі інформації з електронних систем та реєстрів; одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян суб`єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; перевіряти достовірність відомостей, поданих страхувальником для отримання страхових коштів, дотримання порядку використання страхувальником наданих йому страхових коштів, відмовляти у фінансуванні виплат у разі відмови або перешкоджання страхувальником проведенню перевірки, виявлення фактів подання страхувальником до уповноваженого органу управління недостовірних відомостей або порушення порядку використання страхових коштів; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №1105-XIV, роботодавець зобов`язаний: здійснювати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид страхових виплат та надання соціальних послуг згідно з цим Законом (п. 1); під час перевірки правильності використання страхових коштів та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам уповноваженого органу управління необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки (п. 3); допускати посадових осіб уповноваженого органу управління для здійснення перевірок правильності використання страхових коштів, контролю за веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб (п. 6); повернути уповноваженому органу управління суму здійснених страхових виплат та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків (п. 9).

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №1105-XIV, достовірність зазначених у документах відомостей перевіряється уповноваженим органом управління. У разі подання недостовірних відомостей, використання роботодавцем страхових коштів з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №1105-XIV, роботодавець несе відповідальність за: 1) порушення порядку використання страхових коштів, несвоєчасне або неповне їх повернення; 2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; 3) подання недостовірних відомостей про використання страхових коштів; 4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або уповноваженому органу управління внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №1105-XIV, у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавець відшкодовує уповноваженому органу управління в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачує штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Частиною 8 статті 8 Закону №1105-XIV передбачено, що право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені уповноваженого органу управління мають керівники територіальних органів уповноваженого органу управління та їх заступники.

Згідно ст.12 Закону №1105-XIV право на страхові виплати за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їхніх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст.15 Закону №1105-XIV, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі страхових виплат, які повністю або частково компенсують втрату заробітної плати (доходу), у разі настання одного з таких страхових випадків: тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасова непрацездатність на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

За положеннями ч.2 ст.15 Закону №1105-XIV, допомога по тимчасовій непрацездатності у випадках, зазначених у пунктах 1 і 7 частини першої цієї статті, виплачується уповноваженим органом управління застрахованим особам з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) відповідно до законодавства, незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону №1105-XIV страхові виплати, передбачені цим Законом, здійснюються у разі, якщо звернення за їх призначенням надійшло не пізніше шести календарних місяців з дня відновлення працездатності, закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, з дня смерті застрахованої особи або члена її сім`ї.

Враховуючи вказане вище, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною та необхідною умовою, яка підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином оформлений листок непрацездатності.

Водночас, обов`язок щодо перевірки правильності заповнення та підстави отримання листа непрацездатності покладено на страхувальника або уповноважену ним особу.

На основі листа непрацездатності Головне управління ПФУ зобов`язане виплатити кошти за період часу, коли особа, згідно наданих листів, перебувала на лікарняному.

При цьому, ч.2 ст.15 Закону №1105-XIV чітко визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується уповноваженим органом управління застрахованим особам з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності).

Матеріалами справи підтверджено, що під час перевірки контролюючим органом встановлено порушення за фактом виплати ОСОБА_1 надлишкових страхових коштів по таким лікарняним:

ЕРЛН №13952526-2026250932-1 з 13.10.2024 по 21.10.2024 - надлишкова сума 6 409,27грн.;

ЕРЛН №13952526-2026499436-1 з 22.10.2024 по 31.10.2024 - надлишкова сума 9 156,10грн;

ЕРЛН №13952526-2026728062-1 з 01.11.2024 по 10.11.2024 - надлишкова сума 9 156,10грн.;

ЕРЛН №13952526-2026964928-1 з 11.11.2024 по 20.11.2024 - надлишкова сума 9 156,10грн.;

ЕРЛН №13952526-2027222524-1 з 21.11.2024 по 29.11.2024 - надлишкова сума 8 240,49грн.;

ЕРЛН № 13952526-2027463829-1 з 30.11.2024 по 02.12.2024 - надлишкова сума 2 746,83грн.

Сторонами у справі не заперечується та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 965665 від 05.12.2024, первинним оглядом МСЕК ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 15.10.2024.

При цьому, на користь ОСОБА_1 ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» оплатило допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 44 864,89 грн., що є порушенням ч.2 ст.15 Закону №1105-XIV.

Зазначене беззаперечно свідчить про порушення порядку використання страхових коштів, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.8 Закону, має наслідком відшкодування роботодавцем уповноваженому органу управління в повному обсязі неправомірно витраченої суми страхових коштів зі сплатою штрафу у розмірі 50 відсотків такої суми.

Стосовно доводів позивача щодо необізнаності з фактом встановлення 15.10.2024 ОСОБА_1 інвалідності, то колегія суддів зазначає, що зазначена обставина не спростовує виявленого перевіркою факту порушення порядку використання страхових коштів.

Положеннями Закону №1105-XIV у такому випадку передбачено єдиний варіант поведінки відповідача вирішення питання про відшкодування роботодавцем уповноваженому органу управління в повному обсязі неправомірно витраченої суми страхових коштів зі сплатою штрафу у розмірі 50 відсотків такої суми. Винятків з вказаного правила чинне законодавство не містить.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ПФУ у Харківській області знайшли підтвердження в ході розгляду колегією суддів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315, пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення у разі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України, підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/17389/25 - скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 23 «Про повернення страхових виплат Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду» в частині повернення до Пенсійного Фонду України неправомірно витраченої суми страхових коштів у розмірі 42 118,06 грн. та штрафу у розмірі 21 059,02 грн..

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова