Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №520/8912/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р. Справа № 520/8912/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., по справі № 520/8912/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області щодо неврахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011, № 10/р-2395 від 25.07.2011;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату з дня призначення - з 29 вересня 2023 року, пенсії за віком за Списком №1, призначену згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 520/21961/24, з урахування заробітної плати згідно довідок про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011, № 10/р - 2395 від 25.07.2011.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі №520/8912/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 з 29.09.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 з 29.09.2023, з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку аргументує порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, просить апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року по справі №520/8912/25 задовольнити, скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року по справі №520/8912/25, ухвалити нове рішення по даній справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачу правомірно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не враховано довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011, № 10/р-2395 від 25.07.2011, оскільки неможливо провести перевірку через розташування підприємств на непідконтрольній Україні території.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №520/21961/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди його роботи на підземних роботах з 01.02.1984 по 09.11.1984 згідно довідок № 1119 та № 1120 від 02.11.2011, з 19.01.1987 по 26.05.1990 згідно довідки № 1089 від 27.10.2011, з 30.09.1992 по 03.04.1995 згідно довідки № 11/К 2395 від 25.07.2011, з 28.02.1997 по 31.05.1997 згідно довідки № 11/К 2395 від 25.07.2011 та зарахувати до загального стажу період роботи з 09.06.1997 по 08.05.2003 згідно довідки № 24/1 від 29.01.2008, з 06.07.1983 по 09.11.1984 згідно довідок №1119 та №1120 від 02.11.2011, з 19.01.1987 по 26.05.1990 згідно довідки №1089 від 27.10.2011. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2023 року щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням висновків суду у цій справі. Рішення набрало законної сили 20.12.2024.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства Україи обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного рішення суду позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 29.09.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи формою РС-право (а.с. 17-18) та не заперечується сторонами.

При цьому, за доводами позивача, під час призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ГУ ПФУ в Харківській області не врахувало довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011 та № 10/р-2395 від 25.07.2011, що надавалися позивачем разом з заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Копії зазначених спірних довідок містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 було витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зокрема, письмові пояснення щодо неврахування спірних довідок про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, №1088 від 27.10.2011 та № 10/р - 2395 від 25.07.2011 при обчисленні пенсії позивача.

Згідно поданих до суду пояснень відповідачем зазначено, що до заяви про призначення пенсії позивачем було надано спірні довідки про заробітну плату, а саме: № 1118 віл 02.11.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», про заробітну плату за період з серпня 1983 року по жовтень 1984 року, № 1088 від 27.10.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», про заробітну плату за період з лютого 1987 року по травень 1990 року та № 10/р-2395 від 25.07.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля», про заробітну плату за період з жовтня 1992 року по квітень 1995 року.

Однак, при призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 такі довідки не були враховані, оскільки в пенсійного органу відсутні первинні документи для підтвердження відомостей, зазначених у спірних довідках, та неможливо провести перевірку таких довідок через розташування підприємства на непідконтрольній Україні території.

Не погодившись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011 та № 10/р-2395 від 25.07.2011, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 з 29.09.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

При цьому, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі –Закон № 1058-IV).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1058-IV, пенсія – це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом, страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 1058- IV, право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-ІV обумовлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з пунктом 1 статті 41 Закону № 1058-IV, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Водночас, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

За приписами підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, (в тому числі документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і за вислугу років), передбачені Порядком підтвердження наявного стажу роботи, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Пункт 2.10 Порядку №22-1 передбачає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Пунктом 2.23 Порядку №22-1 визначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки, інформацію про страхові внески.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі розміру заробітної плати є довідки про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством відповідно до первинних документів.

При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.01.2025 у справі № 300/8132/23, від 17.08.2023 у справі № 808/1771/18, від 17.05.2023 у справі №400/2297/19.

Слід зазначити, що указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької, Луганської областей.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Законами України неодноразово затверджувалися Укази Президента України про продовження дії воєнного стану в Україні та на час розгляду цієї справи воєнний стан в Україні триває.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем до заяви про перерахунок пенсії додано довідку про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідку про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського» та довідку про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, видану Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля».

Так, спірні довідки містять відомості про заробітну плату позивача за періоди з серпня 1983 року по жовтень 1984 року, з лютого 1987 року по травень 1990 року та з жовтня 1992 року по квітень 1995 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначені довідки містять назви первинних документів, на підставі яких їх було видано, довідки підписані відповідними посадовими особами та завірені печаткою підприємств, що їх видали.

Колегія суддів також зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивачу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не враховано довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011, № 10/р-2395 від 25.07.2011, оскільки неможливо провести перевірку через розташування підприємств на непідконтрольній Україні території.

Отже, відмовляючи у врахуванні при призначенні ОСОБА_1 з 29.09.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля», відповідач фактично обмежився формальним посиланням на неможливість провести перевірку даних довідок через розташування підприємств на непідконтрольній Україні території.

Колегія суддів вказує, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 04.07.2023 у справі № 560/123/21, від 29.01.2024 у справі № 560/5001/21.

Колегія суддів вказує, що надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти його права на отримання пенсії тільки у зв`язку з неможливістю провести перевірку наданих довідок через розташування підприємств на непідконтрольній Україні території.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку та при обставинах, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією першої по відношенню до громадян України, пенсійним органом позивачу було фактично відмовлено у реалізації його права на отримання пенсії з підстави місцезнаходження підприємств на непідконтрольній території, що порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на належне пенсійне забезпечення.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 27.03.2020 у справі №591/3706/17, від 25.02.2021 у справі № 522/6812/17.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що довідки про заробітну плату позивача № 1118 від 02.11.2011, № 1088 від 27.10.2011, № 10/р-2395 від 25.07.2011 підлягають врахуванню під час перерахунку пенсії позивача.

Із урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 з 29.09.2023 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 з 29.09.2023, з урахуванням заробітної плати згідно довідки про заробітну плату № 1118 від 02.11.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта №81 «Київська», довідки про заробітну плату №1088 від 27.10.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», та довідки про заробітну плату № 10/р-2395 від 25.07.2011, виданої Відокремленим підрозділом «Шахта «Черкаська» ДП «Луганськвугілля», з урахуванням раніше виплачених сум.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі № 520/8912/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова