Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №305/2668/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2668/26

Номер провадження 3/305/1089/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

26.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 11.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а саме протокол від 04.07.2026 серії ЗхРУ № 339746 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 04.07.2026 близько 6 год 30 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 277 прикордонного знаку в межах Тячівського району Закарпатської області на відстані 10 000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних охороною державного кордону, а саме неодноразову повторювану вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ОСОБА_3 зупинитися та припинити протиправну діяльність, вдався до втечі, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість 24.08.2026 від нього надійшли заперечення на протоколи, де заявив, що ніяких дій щодо злісної непокори не скоїв, непокори не чинив і ніякого бажання на незаконний перетин не мав.

25.08.2026 від захисника Дана І.Й. надійшла заява, у якій він підтримав заперечення ОСОБА_1 та просив розгляд справи провести без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.07.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, яким нічого не вилучалось, інформацію про особу, пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 , який сам і склав даний протокол, схему про виявлення 2 осіб.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення матеріали не містять.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази на його підтвердження, зокрема матеріали фото- чи відео-фіксації, пояснення свідків тощо.

ОСОБА_1 надав пояснення, які не спростовано, а саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району на значній відстані від державного кордону не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК