Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №520/17960/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 серпня 2026 р. справа № 520/17960/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, буд.76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ0291010822) в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 02230856) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.08.2010 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) укласти з органом охорони культурної спадщини Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення – «Житловий будинок» 1912 року, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 203 та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7036-Ха, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху №12-1-:-12-3 загальною площею 8,5 кв.м, а також 5-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Київською окружною прокуратурою міста Харкова встановлено порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, оскільки відповідач є власником квартири та нежитлових приміщень у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення, однак протягом тривалого часу не уклав із уповноваженим органом охорони культурної спадщини охоронний договір, укладення якого є обов`язком власника пам`ятки відповідно до статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Незважаючи на приписи та повідомлення Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, охоронний договір не укладено, а уповноважений орган самостійно не звернувся до суду за захистом інтересів держави, що й зумовило звернення прокурора з цим позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на адміністративний позов у строк, визначений судом. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулось на адресу суду 20.07.2026 з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Крім цього, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Харківська обласна державна (військова) адміністрація подала до суду додаткові пояснення, в яких просила задовольнити позов, зазначивши, що підтримує позовні вимоги прокурора, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_3 є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення, а відповідач як власник її частини зобов`язаний укласти охоронний договір, який станом на час розгляду справи не укладено.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху № 12-1-:-12-3 загальною площею 8,5 кв.м, в житловому будинку літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2014 № 1416 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефелем Д.С. Право власності у Реєстрі зареєстровано 09.12.2014.

Крім того, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості, 5-кімнатна квартира АДРЕСА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.03.2014 № 304 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефелем Д.С. Право власності у Реєстрі зареєстровано 28.03.2014.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташовані спірні нежитлові приміщення та квартира, є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення – «Житловий будинок», що прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 203 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7036-Ха.

Листами Київської окружної прокуратури м. Харкова № 50-100- 640ВИХ-26 від 05.02.2026 та №50-100-3312ВИХ-26 від 04.06.2026 витребувано від уповноважених органів інформацію щодо укладення з ОСОБА_1 охоронного договору на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Житловий будинок», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень пам`яткоохоронного законодавства.

Згідно з листом Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) від 23.02.2026 № 05-22/458 вбачається, що охоронний договір на пам`ятку не укладено.

Департаментом 15.09.2025 скеровано ОСОБА_1 припис № 05- 25/2332 з вимогою укласти охоронний договір, який відповідачем не виконано.

Крім того, про необхідність укладення охоронного договору, власника пам`ятки поінформовано Департаментом листом від 27.10.2025 № 05-25/2677.

Листом від 11.06.2026 № 05-22/1575 Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації додатково повідомив окружну прокуратуру, що охоронний договір на пам`ятку не укладено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" (далі - Закон).

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української PCP "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч.3 ст.17 Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів. Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (далі - Порядок № 1768) (в редакції Порядку на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що, власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

При цьому охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована (п. 1 Порядку №1768).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір укладається на пам`ятку чи її частину за видами об`єктів культурної спадщини.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) в охоронному договорі зазначається режим використання пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини, у тому числі території, на якій вони розташовані.

Згідно З п. 13 Порядку № 1768 (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) після внесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України або набуття ним правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власнику (користувачу) цього об`єкта або уповноваженому ним органу (особі). У такому разі власник (користувач) пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання такого повідомлення.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1768 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2024 року № 630) охоронний договір на пам`ятку архітектури чи її частину складається за формою згідно з додатком 1 та повинен містити такі додатки: акт технічного стану пам`ятки (форма якого визначається МКІП) з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору. Для комплексів (ансамблів) складається окремий акт на кожну їх складову. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на п`ять років. Якщо стан пам`ятки або її частини значно змінився після проведення робіт на пам`ятці, - протягом п`яти календарних днів після його зміни; опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, розташовуються на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; технічний паспорт; план пам`ятки чи її частини у масштабі 1:100, 1:200 (можуть бути у складі технічного паспорта); план території пам`ятки; паспорт пам`ятки (форма якого визначається МКІП).

Таким чином, з аналізу положень Закону України Про охорону культурної спадщини та Порядку №1768 слідує, що юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи. Тобто, обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини, і саме власник повинен бути його ініціатором.

Такий самий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16, у постанові від 23 грудня 2019 року у справі №806/1536/18 та у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 826/25854/15.

Із матеріалів справи судом установлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в якому розташовані спірні нежитлові приміщення та квартира, є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення – «Житловий будинок», що прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 203 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7036-Ха.

Куліковій- ОСОБА_2 належать на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху № 12-1-:-12-3 загальною площею 8,5 кв.м, в житловому будинку літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2014 № 1416 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефелем Д.С. Право власності у Реєстрі зареєстровано 09.12.2014.

Крім того, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості, 5-кімнатна квартира АДРЕСА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу від 28.03.2014 № 304 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефелем Д.С. Право власності у Реєстрі зареєстровано 28.03.2014.

Відповідно до інформації Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки археології національного значення, розташовану на вказаній земельній ділянці, з власником не укладено.

Суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 як власницю частини пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення покладено обов`язок укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини. Зазначений обов`язок прямо передбачений статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, і виникає з моменту набуття права власності на пам`ятку або її частину.

Відомостей щодо укладення відповідного договору матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати щодо сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, буд.76, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ0291010822) в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 02230856) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 13.08.2010 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) укласти з органом охорони культурної спадщини Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на частину пам`ятки містобудування та архітектури місцевого значення – «Житловий будинок» 1912 року, прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 203 та занесену до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7036-Ха, а саме нежитлові приміщення цокольного поверху №12-1-:-12-3 загальною площею 8,5 кв.м, а також 5-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ