Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №748/502/26 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/502/26

Головуючий у першій інстанції – Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1163/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

скаржник (боржник): ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Когадько Олена Миколаївна,

стягувач: ОСОБА_2 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року, суддя Майборода С.М., місто Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Когадько О.М. Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; скасувати постанову від 01.10.2025 у виконавчому провадженні № 22365363; зупинити виконання постанови від 01.10.2025 у виконавчому провадженні №22365363.

Вимоги мотивовані тим, що виконавче провадження відкрито без належного повідомлення боржника, дії державного виконавця порушують права скаржника, як боржника, оскільки постанова від 01.10.2025, ВП №22365363, не містить номера судової справи, а також в цій постанові вказані дані про дату народження, яка не відповідає даті народження скаржника.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги або направити справу на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що державний виконавець належним чином повідомляв боржника про проведені виконавчі дії. Крім того, державний виконавець самостійно змінив ідентифікаційні дані (рік народження) у виконавчому документі, що є втручанням у зміст судового рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, він не отримав відзив відповідача, що є порушенням принципу змагальності та позбавляє його права на захист.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала не містить аналізу доказів, мотивів відхилення аргументів та логічного зв`язку між фактами та висновками.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.09.2010 у справі № 2-964/2010 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 липня 2010 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановою від 01.11.2010 у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-964, виданим 28.09.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця (а.с. 20 зворот).

Під час перебування виконавчого листа на виконанні Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби проводились виконавчі дії щодо розшуку боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 112).

Внаслідок розшукових дій встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 113).

Відповідно до постанови від 28.02.2018 виконавче провадження №23365363 передано Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові (а.с. 89).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.10.2025 у ВП № 22365363 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проходить службу та отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 311 440,42 грн, після утримання проводити у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

12.02.2026 головним державним виконавцем була винесена постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних та внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження №22365363, а саме: замість Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповнено Країна: Україна (а.с. 19 зворот-20).

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за період з липня 2010 року по лютий 2023 року вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 становить 218 958,67 грн (а.с. 37-39).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №МВ/3524 від 08.08.2024 солдат ОСОБА_1 призваний по мобілізації згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 з 07.08.2024 (а.с. 6).

З повідомлення Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.02.2026 №13612 адресованого ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за сплати аліментів за період з 22.07.2010 по 01.10.2015 складає 311 440,42 грн. Крім того, боржнику роз`яснено, що відповідно до п. 10 с. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє виконання виконавчих дій у разі проходження військової служби – не передбачає стягнення аліментів (а.с. 42).

Статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, керуючись вимогами закону

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ухвала про відкриття виконавчого провадження виносилася державним виконавцем іншого органу виконавчої служби, а не суб`єктом оскарження; копія відзиву направлялася заявнику ( а.с. 1,3,26, 135); державним виконавцем з урахуванням приписів законодавства відмовлено у зупиненні виконавчого провадження; державний виконавець з урахуванням наданих повноважень вніс зміни до виконавчого провадження щодо дати народження боржника.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: