Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №522/21412/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/4251/26

Справа № 522/21412/24

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Одеська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, в обґрунтування якої зазначив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 . Мати заявника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 , 1914 року народження, були рідними сестрами. Мати заявника - ОСОБА_5 , 29 червня 1947 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », проте вона не звернулася до відповідного органу для зміни свого прізвища, а тому свідоцтві про народження заявника у графі мати зазначено – « ОСОБА_8 », а в графі батько – « ОСОБА_6 ». ОСОБА_9 , тобто мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб із ОСОБА_10 , у зв`язку з чим після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_11 », та у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька – ОСОБА_2 . 16.12.1977 заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на « ОСОБА_13 ». ОСОБА_10 , тобто батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , тобто мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; мати заявника - ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла двоюрідна сестра заявника – ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 та 29.08.2024 він звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, на підставі якої відкрито спадкову справу №486/2024, однак у зв`язку з наявними розбіжностями у документах державний нотаріус рекомендував заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

саме що ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 26 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення фактів родинних відносин відмовив.

Суд першої інстанції виходив із того, що з наданих заявником документів не вбачається за можливе встановити факти родинних відносин. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_15 є його матір`ю, а те, що його мати та ОСОБА_14 були рідними сестрами підтверджується тим, що за життя вони мали одне дошлюбне прізвище – « ОСОБА_16 » та по батькові « ОСОБА_17 ». Також заявник вказував, що факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 він може підтвердити поясненнями свідків, спільними сімейними фотокартками, договором замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 від 21.08.2024, оформленим на його ім`я. Однак, вищезазначене з достовірністю не підтверджує родинні відносини, зокрема відсутні документальні відомості про батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , що унеможливлює встановлення між ними родинного зв`язку як рідних сестер. При цьому, посилання заявника на збіг їхніх дошлюбних прізвищ та по-батькові, за відсутності інших доказів, не є достатнім для висновку про наявність між ними родинних відносин саме як рідних сестер. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_12 також не підтверджено факту родинних відносин, їхні пояснення зокрема стосувалися осіб на ім`я « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_21 », що не відповідає відомостям, зазначеним у документах. Крім того, показання свідків у справах про встановлення фактів самі по собі не можуть бути єдиним і беззаперечним доказом кровної спорідненості між особами та повинні оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами. Фотокартки приватного характеру також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між особами, оскільки не містять інформації щодо спорідненості між ними. Договір на ім`я ОСОБА_1 від 21.08.2024, укладений для організації та проведення поховання ОСОБА_2 , також не підтверджує родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 як двоюрідних брата та сестри. Отже, документів, які беззаперечно вказують на родинні відносини, про встановлення факту яких просить заявник, суду не надано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт родинних відносин між матір`ю заявника ОСОБА_22 та ОСОБА_14 підтверджено усіма наявними у заявника доказами: спільними фотокартками, показами свідків, наданими до суду документами. Вони народилися у 1911 та 1914 роках у сім`ї євреїв, імена їм були надані відповідно до національної традиції. У подальшому, у наявних документах ім`я, по-батькові та місце народження не змінювалося, вони мали одне дошлюбне прізвище, народилися в одному місті – Балта. У свідоцтві про смерть матері заявника допущено помилку правопису. Наявність у заявника документів його матері та її рідної сестри, сімейних фотокарток опосередковано свідчить про їх родинні відносини. З урахуванням дати народження матері заявника та його сестри відновлення документів або віднайдення свідків, які б знали їх батьків, є неможливим. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_19 знали сестер з 70 років минулого століття, в судовому засіданні вони розповіли про родинні відносини між сім`ями ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , називаючи їх іменами, які використовувались в щоденному житті, а не відповідно до наявних документів. Скаржник наголошує, що встановлення родинних відносин дасть йому змогу реалізувати спадкові права, за захистом яких він і звернувся до суду.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2025 року, відкрито апеляційне провадження та роз`яснено заінтересованій особі - Одеській міській раді її право на подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Щукін О. С. копію ухвали про відкриття провадження від 18.09.2025 року отримав 18.02.2026 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Копія апеляційної скарги та копія ухвали про відкриття провадження від 18.09.2025 року отримані - Одеською міською радою 09.08.2025 та 19.09.2025 року відповідно в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу заінтересована особа не скористалася.

Учасники процесу про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Одеська міська рада судову повістку отримала 04.07.2026 року в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_23 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заявника.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи судове рішення суд виходив з того, що з наданих заявником документів не вбачається за можливе встановити факти родинних відносин. У заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_15 є його матір`ю, а те, що його мати та ОСОБА_14 були рідними сестрами підтверджується тим, що за життя вони мали одне дошлюбне прізвище – « ОСОБА_16 » та по батькові « ОСОБА_17 ». Також заявник вказував, що факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 він може підтвердити поясненнями свідків, спільними сімейними фотокартками, договором замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 від 21.08.2024, оформленим на його ім`я. Однак, вищезазначене з достовірністю не підтверджує родинні відносини, зокрема відсутні документальні відомості про батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , що унеможливлює встановлення між ними родинного зв`язку як рідних сестер. При цьому, посилання заявника на збіг їхніх дошлюбних прізвищ та по-батькові, за відсутності інших доказів, не є достатнім для висновку про наявність між ними родинних відносин саме як рідних сестер. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_12 також не підтверджено факту родинних відносин, їхні пояснення зокрема стосувалися осіб на ім`я « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_21 », що не відповідає відомостям, зазначеним у документах. Крім того, показання свідків у справах про встановлення фактів самі по собі не можуть бути єдиним і беззаперечним доказом кровної спорідненості між особами та повинні оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами. Фотокартки приватного характеру також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між особами, оскільки не містять інформації щодо спорідненості між ними. Договір на ім`я ОСОБА_1 від 21.08.2024, укладений для організації та проведення поховання ОСОБА_2 , також не підтверджує родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 як двоюрідних брата та сестри. Отже, документів, які беззаперечно вказують на родинні відносини, про встановлення факту яких просить заявник, суду не надано.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частинах першій, другій статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. В іншому випадку між цими особами виникає спір про право.

Як встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_10 у місті Балта Балтського району Одеської області народилася ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області 29.05.2001.

Згідно з посвідкою про шлюб № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 29.06.1947 вступили в шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №428, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_24 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 21.05.1948 Ленінським районним відділом РАЦС м. Одеси.

16 грудня 1977 між ОСОБА_24 та ОСОБА_12 Центральним відділом РАЦС м. Одеси зареєстровано шлюб, після укладення якого чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 16.12.1977.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 15.12.1990 року Ленінським РАЦС м. Одеси, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 25.05.1950 уклали шлюб, після укладення якого дружині присвоєно прізвище – « ОСОБА_11 ».

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 15.12.1990 року Ленінським ДРАЦС м. Одеси, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_14 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданим повторно 15.12.1990 Жовтневим в/РАЦС м. Одеси, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим Жовтневим РАЦС м. Одеса 10.12.1993.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданим 09.09.2008 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 , виданим 21.08.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із листа Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса за вих. №4818/02-14 від 29.08.2024 вбачається, що в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №486/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заявником ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлим, у зв`язку з чим останньому рекомендовано звернутися до суду з питань встановлення факту, що має юридичне значення.

Факт реєстрації спадкової справи №486/2024 28.08.2024 також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78153072 від 28.08.2024.

Відповідно до листа Державного архіву Одеської області за вих. №6509/06-20 від 16.10.2024 року, в алфавітних покажчиках до метричних книг Балтського міського рабинату для запису народжених у м. Балта євреїв за 1909-1912, 1913, 1915-1917 роки не значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У зв`язку із зазначеним не є можливим надати архівні довідки про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Матеріали справи також містять копію спадкової справи №486/2024 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що витребувана ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025, та з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернувся лише заявник по справі – ОСОБА_1 .

Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Д1-236598-ю/о, видана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради 16.10.2024 №2122 Н/01-22 підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована лише ОСОБА_2 .

На підтвердження факту родинних відносин заявником додані сімейні фотокартки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2026, яка занесена до протоколу судових засідань, задоволено клопотання заявника про допит свідка ОСОБА_25 , оскільки доказами, доданими до клопотання, а саме – копією паспорта громадянина України для виїду за кордон, що належить свідку, підтверджено неможливість проведення її допиту під час розгляду справи судом першої інстанції, оскільки у період з 07.01.2024 по 01.05.2025 остання знаходилася за межами України.

Так, свідок ОСОБА_25 , допитана в суді апеляційної інстанції 14.05.2026, підтвердила, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , а її мати – ОСОБА_14 , рідною сестрою ОСОБА_26 , матері ОСОБА_1 . Свідок наголосила, що сім`ю ОСОБА_27 та ОСОБА_2 вона знає з дитинства, будинки, де вони проживали, знаходилися на одній вулиці. Свідок добре знала матір ОСОБА_28 – ОСОБА_29 (дівоче – ОСОБА_16 ), яку в побуті усі називали тіткою ОСОБА_30 . З батьками ОСОБА_2 вона теж була добре знайома, зокрема матір ОСОБА_31 в побуті називали «Маня». З ОСОБА_32 спілкувалася до самої її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона була обізнана про їхні сімейні справи, адже іноді вони проговорювали різні сімейні ситуації, Клара приходила до неї в гості, вони разом зустрічали свята, дні народження, ходили до театру.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.08.2026, яка занесена до протоколу судових засідань, з метою перевірки доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, а також вжиття всіх необхідних заходів з метою встановлення об`єктивної істини по справі, ураховуючи подення ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, які передбачають, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази ; Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_23 про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Колегією суддів встановлено, що 21.08.2024 між ОСОБА_33 (виконавцем) та ОСОБА_1 (замовником) укладено договір-замовлення на організацію та проведення поховання покійної ОСОБА_2 .

З листа ОСОБА_34 б/н від 12.06.2026 вбачається, що останній є фізичною особою-підприємцем, що у співпраці з Релігійною організацією Одеська іудейська релігійна громада «Хабад-Шомрей Шабос» здійснює господарську діяльність з 09.01.2009 року за основним видом діяльності по КВЕД 96.03 «Організування поховань і надання суміжних послуг». ФОП ОСОБА_33 на виконання доручення за договором-замовлення на організацію та проведення поховання від 21.08.2024 року за дорученням з боку ОСОБА_1 особисто були вчинені наступні заходи: подання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про реєстрацію смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ; отримання у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригіналу свідоцтва серія НОМЕР_10 про смерть ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 21.08.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено відповідний актовий запис №6520. Оригінали зазначених вище документів після отримання були передані ФОП ОСОБА_35 на зберігання ОСОБА_1 , як замовнику їх отримання та єдиній особі, що була присутня на похованні ОСОБА_2 з боку її родичів.

Згідно листа Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» за вих. №01-01/477 від 19.05.2026, відповідно до інформації, що міститься в Книзі реєстрації поховань загиблих (померлих), яка зберігається на Третьому Єврейському кладовищі, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, ОСОБА_1 здійснив поховання наступних осіб: ОСОБА_36 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_14 (дата поховання 12.12.1993), ОСОБА_37 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_38 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Заявником ОСОБА_1 також долучено до матеріалів справи фотокартки надгробків вищевказаних померлих осіб, що захоронені на території Третього Єврейського кладовища, як підтвердження догляду за могилами померлих.

З урахуванням всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів на які послалася заявник, як окремо, так у їх взаємному зв`язку та сукупності, а також показаннями свідків, допитаних під час розгляду справи як суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Одеса, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є двоюрідними братом та сестрою – встановленню.

Водночас доводи скаржника ОСОБА_1 про необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю – ОСОБА_22 є необґрунтованими, адже факт родинних відносин між вказаними фізичними особами підтверджений офіційними документами органів державної реєстрації актів цивільного стану та не впливає на реалізацію заявником його спадкових прав, тобто такий факт не породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а тому у вказаній частині заява задоволенню не підлягає.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення вимог заявника.

Щодо судових витрат

З огляду на приписи ч. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником витрати зі сплати судового збору за подання до суду заяви та апеляційної скарги слід залишити за ним.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, заінтересована особа - Одеська міська рада, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Одеса, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є двоюрідними братом та сестрою.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2026 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова