Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №743/1224/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1224/26

Провадження №3/743/467/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцем,

кваліфіковане за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 25.08.2026 надійшов протокол в/ч НОМЕР_1 № 2/19-24 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 24 травня 2026 року близько 21:30 в ході усної доповіді стало відомо, що солдат ОСОБА_1 , водій-електрик 1 відділення радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 10 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на бойовому чергуванні в населеному пункті АДРЕСА_2 був затриманий нарядом поліції в стані алкогольного сп`яніння.

До відділення поліції в населений пункт Ріпки виїхав головний сержант ОСОБА_2 , де було дійсно підтверджено особу затриманого і те, що солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння верхніх кінцівок, нерозбірлива мова, невпевнена хода).

24.05.2026 близько 23 години 49 хвилин водій-електрик 1 відділення радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 10 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 2 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був доставлений в Чернігівське ВСП, де в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був встановлений діагноз: стан алкогольного сп`яніння середньої тяжкості (1.514 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 17220 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26.08.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено під час підготовки до судового розгляду, датою події, описаної у протоколі, є 24.05.2026.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, станом на 26.08.2026 передбачений статтею 38 КУпАП строк закінчився.

Вказане в силу імперативних вимог законодавства зобов`язує суд припинити провадження у справі шляхом його закриття та позбавляє можливості суд розпочати розгляд справи.

Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи.

Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 у справі № 734/724/22.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене провадження підлягає закриттю до початку розгляду справи у зв`язку з закінченням на момент такого розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 38, 17220, 221, 247, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ