Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №742/2978/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2275/26

Єдиний унікальний № 742/2978/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 на суму 14 056 гривень 20 копійок.

Свої вимоги аргументує тим, що 23.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №00-10330544, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно з договором кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 9 000 грн зі сплатою відсотків на строк визначений умовами договору.

12.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №12112025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 14 056 гривень 20 копійок.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 09 год 00 хв 26 серпня 2026.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явилася.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

23.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10330544, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого банк надав клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку і ліміт кредитної лінії, доступний на момент укладання угоди становив 9000,00грн..

Пунктом.1.3. Договору, визначено строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту)- «18» квітня 2026р. згідно умов пункту 3.6 цього Договору.

З п.1.5., п.1.5.1., 1.5.2. Договору тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процента ставка складає 0,94% (нуль цілих 94 сотих) від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). Знижена процентна ставка становить 0,49 (нуль цілих 49 сотих)% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за

першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі

кредиту).

Відповідно до п.1.6. Договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту що складає: 1800.00грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього договору.

Згідно п.1.8., п.1.8.1., п.1.9., п.1.9.1. Договору, вбачається, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 3823,10%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою та з урахуванням комісії(за наявності) на дату укладення цього договору становить 3081,51%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії(за наявності) на дату укладання цього договору становить 41256,00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою та з урахуванням комісії(за наявності) на дату укладання цього договору становить 40648,50 грн.

П.2.10. Договору, визначено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: "23" квітня 2025 року. Сума кредиту

перераховується кредитодавцем в сумі 9000.00 грн. на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (а.с.25-27).

Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де ОСОБА_1 власним підписом 23.04.2025 року підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами вказаного кредитного договору(а.с.31).

З довідки про ідентифікацію наданою ТОВ «Макс Кредит» вбачається, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-10330544 від 23.04.2025 року ідентифіконавана ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником ( підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 94616; час відправки ідентифікатора позичальнику: 23.04.2025 року 17:23; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380669179861(а.с.32).

Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, вбачається, що у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-714 від 28.07.2023 та на підставі платіжних інструкцій (замовлень) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Гід» було здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів. Надавач платіжних послуг: ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023 року. Платник: ТОВ « Макс Кредит», код 42806643. Номер платіжної інструкції: 133188123; номер транзакції: 44541-82156-33934; дата/час здійснення переказу коштів: 23.04.2025 року; сума переказу – 9000 гривень; номер платіжного картки отримувача: НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки отримувача Privat Bank; код авторизації: 996255 (а.с.33-34).

Згідно з розрахунку заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року становить: 9000 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок –сума заборгованості за нарахованими процентами; 1080 гривень – сума заборгованості за нарахованими комісіями, 2700 – штрафні санкції(а.с.13).

12.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №12112025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року (а.с.7-8).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12112025-МК/ЮнітКапітал укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року становить 14056 гривень 20 копійок, з яких: 10080 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок –сума заборгованості за нарахованими процентами. Також вказано за нараховані штрафні санкції у розмірі 2700 грн (а.с.10).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір №00-10330544, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно з договором кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 9000 грн зі сплатою відсотків на строк визначений умовами договору.

12.11.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №12112025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 9000 гривень, що також підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» згідно ухвали суду від 02.06.2026 року(а.с.51-52).

Згідно з розрахунку заборгованості ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року становить 16756 гривень 20 копійок, з яких: 10080 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок –сума заборгованості за нарахованими процентами, заборгованість за штрафними санкціями - 2700 грн (а.с.14).

Згідно з розрахунку заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року становить: 9000 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок –сума заборгованості за нарахованими процентами; 1080 гривень – сума заборгованості за нарахованими комісіями, 2700 – штрафні санкції.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10080 грн.

Водночас із матеріалів справи та поданого розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» вбачається, що фактичний розмір тіла кредиту становить 9 000 грн..

Оскільки позивач заявив до стягнення суму 10 080 грн як «тіло кредиту», але за матеріалами справи 1 080 грн з цієї суми фактично є нарахованою комісією, суд здійснює правову кваліфікацію заявлених вимог. Визнавши вимогу про стягнення 1 080 грн обґрунтованою (як комісію), суд задовольняє її у межах загальної суми, про яку просив позивач, не виходячи за межі диспозитивності (ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, до стягнення підлягає фактично надане тіло кредиту - 9 000 грн, нарахована комісія - 1 080 грн та проценти - 3 976,20 грн. Штрафні санкції у розмірі 2 700 грн. не підлягають стягненню, оскільки вони не були включені до позовних вимог.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 14056 гривень 20 копійок, з яких 9000 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок – сума заборгованості за нарахованими процентами; 1080 гривень – сума заборгованості за нарахованими комісіями.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 з якого вбачається що адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» правову допомогу; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги (а.с.15); додаткову угоду №25771502243 від 21.01.2026 року до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с.16); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4267/10(а.с.22); акт прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026 року з якого вбачається: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника,

яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за

кредитним договором - вартість 5000 гривень; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 – вартістю 1000 гривень; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – вартістю 500 гривень; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 – вартістю 500 гривень. Всього 7000 гривень(а.с.17).

Згідно з ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 7000 гривень.

З урахуванням характеру спору, обсягу наданих адвокатом послуг, складності справи, часу, витраченого адвокатом на підготовку процесуальних документів Суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованими та співмірним.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34 , офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором №00-10330544 від 23.04.2025 року у сумі 14056 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість)грн. 20 копійок, з яких 9000 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3976 гривень 20 копійок – сума заборгованості за нарахованими процентами; 1080 гривень – сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34 , офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 7000 (сім тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34 , офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .