Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №591/9410/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9410/26 Провадження № 3/591/2234/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ДВКР СБУ УВ «Курськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: командира 2 артелерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , капітана,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, командир 2 артелерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вжив заходів щодо додержання вимог у сфері інформаційної безпеки на території в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Так, 04 серпня 2026 року о 14 год 15 хв у ОСОБА_1 на його власному мобільному телефоні (OnePlus 13 (ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕН: НОМЕР_3 )), який не має Атестату відповідності та не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом, співробітником СіЗ ДВКР СБ України УВ «Курськ» виявлено документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування» під назвою «Командирам тб, рвб, садїц 1 БТГр 129 овмбр, 2 мб РОЗПОРЯДЖЕННЯ З ІНЖЕНЕРНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ 21 омбр №1994/1/826дск ОКП - Суми (36U ХВ 32 38) 18.30 24.07.2026. Карта 25 000, видання 2024 р., який зберігався в папці з документами «WPS Office». Дозволу або законних підстав для відпрацювання або копіювання документів з обмеженим доступом ОСОБА_1 , не отримував.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи по телефону (а.с. 16), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, в заяві (а.с. 13) зазначив, що вину визнає, просить слухати справу в його відсутність, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у ході службової діяльності на його особистому мобільному телефоні «OnePlus 13» автоматично з месенджеру «WhatsApp» в папку з документами «WPS Office» зберігся документ бойового розпорядження з інженерного забезпечення 21 омбр №1994/1/826дск ОКП - Суми (36U ХВ 32 38) 18.30 24.07.2026. Карта 25 000, видання 2024 р. з грифом обмеження доступу «Для службового користування», яку він забув видалити, дану фотографію нікому не показував та не пересилав (а.с. 6-7).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/8-619 від 04 серпня 2026 року (а.с.1-3), актом огляду від 04 серпня 2026 року (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6-7), особистими документами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини (згідно з письмовими поясненнями).

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність даних про настання негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , відсутність доказів стосовно вчинення ним подібних правопорушень раніше, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, виконання якої (конфіскації) покласти на УСБ України в Сумській області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов