Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №420/10472/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ТОВ “ТСК “ВІРАМАКС” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії

встановив:

Позивачі звернулись з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області: №13644209/44842259 від 03.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 27.01.2026 р. на суму 2 768 140,80 грн., в т.ч ПДВ 461 356,80 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання: податкову накладну №44 від 27.01.2026 р. (реєстраційний номер документа 9032209432) – датою подання 16.02.2026 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, які були подані ТОВ “ТСК “ВІРАМАКС” (код ЄДРПОУ 44842259 ) на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що між ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» та ПП «НАДІЯ» укладено договір поставки № ВК/П/205/268 від 21.01.2026 року на постачання баштових кранів. На виконання умов зазначеного договору Покупцем здійснено оплату на користь ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» у розмірі 2 768 140,80 грн, у тому числі ПДВ 20 %, що підтверджується платіжною інструкцією №25300 від 27.01.2026 року. Податкова накладна №44 від 27.01.2026 року була складена за правилом першої події у зв`язку з отриманням попередньої оплати від покупця. Реєстрація її була зупинена з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення яким відмовлено у реєстрації податкової накладної. Таке рішення є протиправним, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкової накладної. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, подали відзив на позовну заяву та зазначили, що згідно квитанції №1, Позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН зупинена, оскільки складена та подана платником податку, який відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. У зв`язку з недостатністю наданих документів для підтвердження господарської операції, зазначеної в податковій накладній № 44 від 257.01.2026, контролюючим органом було складено Повідомлення № 13634749/44842259 від 24.02.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС»» направив до контролюючого органу повідомлення надання додаткових пояснень та/або документів, у якому фактично продублював копії первинниї документів, які вже були надані на розгляд Комісії разом з повідомленням № 1 від 17.02.2026.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» (код ЄДРПОУ 44842259) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ. Зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2022 року. Основний вид діяльності згідно КВЕД _46.69 «Оптова торгiвля iншими машинами й устаткуванням».

Між ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» та ПП «НАДІЯ» укладено договір поставки № ВК/П/205/268 від 21.01.2026 року на постачання баштових кранів. Відповідно до п.3.3 договору строк поставки товару становить не пізніше 120 робочих днів з дня зарахування передоплати.

На виконання умов зазначеного договору Покупцем здійснено оплату на користь ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» у розмірі 2 768 140,80 грн, у тому числі ПДВ 20 %, що підтверджується платіжною інструкцією №25300 від 27.01.2026 року.

Податкова накладна №44 від 27.01.2026 року була складена ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» відповідно до вимог пункту 187.1 Податкового кодексу України за правилом першої події у зв`язку з отриманням попередньої оплати від покупця — ПП «НАДІЯ».

З метою виконання зобов`язань перед покупцем ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» укладено зовнішньоекономічний контракт №GYTDC260115 від 15.01.2026 року з виробником: Fu Zhou Guang Yi Tong Mechanical Equipment Co., Ltd (КНР) на поставку баштових кранів.

Відповідно до умов контракту: 30 % сплачується Т/Т авансом як передоплата; 70 % залишку сплачується перед відправкою товару. Строк поставки товару становить до 90 календарних днів з моменту отримання продавцем 100 % попередньої оплати. Постачальником виставлено інвойс №GYTDC260115 від 15.01.2026 року на суму 163 410,00 доларів США. ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» здійснило оплату постачальнику у розмірі 49 023,00 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №7 від 29.01.2026 року.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 44 від 27.01.2026 зупинена, оскільки, «Обсяг постачання товару/послуги 8426, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 17.02.2026, разом з яким Платник направив 7 документів довільного формату, а саме:

- договір поставки №ВК/П/205/268 від 21.01.2026 року, укладений між ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» та ПП «НАДІЯ»;

- платіжна інструкція №25300 від 27.01.2026 року про отримання попередньої оплати від ПП «НАДІЯ»;

- зовнішньоекономічний контракт №GYTDC260115 від 15.01.2026 року, укладений з компанією Fu Zhou Guang Yi Tong Mechanical Equipment Co., Ltd (КНР);

- інвойс №GYTDC260115 від 15.01.2026 року, виставлений виробником Fu Zhou Guang Yi Tong Mechanical Equipment Co., Ltd;

- платіжна інструкція в іноземній валюті №7 від 29.01.2026 року щодо оплати авансу постачальнику;

- пояснення та додаткові пояснення Позивача від 17.02.2026 року та 27.02.2026 року з доданими підтверджуючими документами.

24.02.2026 р. ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» отримало повідомлення про необхідність

надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.02.2026 ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» надало додаткові пояснення та підтверджувальні документи.

03.03.2026 року Комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №13644209/44842259 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

03.03.2026 року Позивачем було подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №13644209/44842259 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.03.2026 р. ДПС України біло прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №5671/44842259/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області №13644209/44842259 від 03.03.2026 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.01.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивачі стверджують, що ними поданий пакет документів, який підтверджує реальність господарських операцій, належність їх оформлення та обґрунтованість обсягів надання послуг/товарів і виконання зобов`язань. Водночас Комісія не запитувала конкретного переліку документів або фактів, що нібито свідчать про порушення, обмежившись загальними формулюваннями у квитанціях. Запрошені контролюючим органом документи не відповідали суті господарської операції та не могли бути надані на момент здійснення попередньої оплати (авансу), оскільки поставка товару за договором передбачена у строк до 120 робочих днів. Відповідно, частина документів об`єктивно ще не існувала та не могла бути сформована станом на дату здійснення операції.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, незалежно від дати накладення електронного підпису.

За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються (пункт 11 Порядку №1165) :

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку №520.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За правилами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз указаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов`язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов`язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

При цьому, процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, спрямована на вирішення питання про наявність чи відсутність достатнього документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній.

Внесення змін до Порядку №520, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, якими було передбачено можливість направлення платнику повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів, не змінило предмета цієї процедури. Такі зміни стосувалися виключно процесуального механізму її реалізації та розширили можливості комісії щодо отримання від платника додаткових документів.

Такий підхід відображений у постановах Верховного Суду від 24 липня 2025 року у справі №420/14450/24, від 02 грудня 2025 року у справі №400/996/25 та від 18 березня 2026 року у справі №580/1932/25.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер та не повинна підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки, оскільки питання реальності господарської операції може бути предметом дослідження лише під час здійснення податкового контролю у формах, визначених Податковим кодексом України.

Отже, комісія регіонального рівня має право оцінювати достатність документів, поданих платником податків, однак така оцінка здійснюється виключно в межах адміністративної процедури прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної та не передбачає встановлення фактичної реальності здійснення господарської діяльності платника податків.

Судом встановлено, що після отримання повідомлень контролюючого органу позивач подав додаткові пояснення та документи, які були розглянуті комісією та на переконання Відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній № 44 від 27.01.2026.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

На думку суду, визначальним для переліку документів, що підлягають витребуванню є ті, які дають підстави для висновку про наявність чи відсутність підстав для реєстрації ПН/РК що зазначені у ст. 187 ПКУ.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. (Постанова ВС КАС від 12.02.2025р справа №160/34198/23).

Суд зазначає, що відповідно до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, що було направлене позивачу вже після отримання пояснень та документів за результатом зупинення реєстрації ПН, відповідачі повторно витребовували всі документи за переліком зазначеним у Додатоку 2 до Порядку №1165. Жодних зауважень, аналізу наданих документів, податковий орган не зазначив і конкретних документів по спірній накладній та господарській операції не витребовував.

Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило свої зауваження і вказали наступне:

«Разом з повідомленням про надання документів на пояснень до податкової накладної № 44 від 27.01.2026 на розгляд Комісії Головного управління ДПС в Одеській області не надано наступних документів:

Всупереч п. 3.1 Договору поставки № ВК/П205/268 від 21.01.2026 на розгляд контролюючого органу не надано заявку Покупця, на підставі якої здійснюється поставка товару.

Відповідно до наданих на розгляд Комісії копій первинних документів ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» зобов`язується поставити на адресу ПП «НАДІЯ» безголовий баштовий кран моделі QTZ125 (H6015A) у кількості – 2 шт., у той час як відповідно до направленої податкової накладної № 44 від 27.01.2026 зазначений товар поставляється в кількості – 1 шт., а умови щодо часткової поставки умовами договору не передбачені, а відтак на думку податкового органу оформлення податкової накладної на один баштовий кран є безпідставним та таким, що не відповідає умовам договору. …

Крім того, рахунок на оплату № 40 від 23.01.2026 складено російською мовою, чим порушено ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.»

Виходячи зі змісту поданого відповідачами відзиву, відповідачі викладають для суду ті обставини, які не були предметом розгляду суб`єкта владних повноважень при прийняті оскаржуваного рішення та були поставлені перед платником податків під час процедури реєстрації ПН.

На думку суду, ці обставини створюються, формуються податковим органом лише після відкриття провадження по справі, а тому і мають ознаки свавільності і необгрунтованності.

Відповідач, виклавши у відзиві свої зауваження щодо умов контракту, розрахунків, умов постачання, кількості продукції, не маючи повноважень мовного омбудсмена чи інспектора щодо рахунку скаденого російською мовою, вимагають для суду надання його нотаріально посвідченого перекладу та інші обставини, які не були предметом дослідження при прийнятті рішення, при цьому взагалі проігнорували приписи статті 187 ПК України щодо підстав видання ПН.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання послуг і реальності операції відповідач не зазначив, що є проявом зі сторони суб`єкта владних повноважень надмірного формалізма при дослідженні наданих документів, який жодним чином не групується на приписах ПКУ.

Доводи відповідача щодо відсутності транспортних документів, складських документів, актів приймання-передачі та інших документів є безпідставними, оскільки станом на дату складання податкової накладної поставка товару ще не відбулася, але здійснено авансовий платіж.

Твердження відповідача про ненадання заявки покупця також не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки така заявка не є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не підтверджує факт здійснення господарської операції.

Суд погоджується з обґрунтуваннями позивачів, що баштові крани є складним великогабаритним технічним обладнанням, яке може постачатися окремими комплектами, секціями або партіями залежно від умов виробництва, логістики та специфікації виробника. Відповідно, зазначення у податковій накладній одного баштового крану не свідчить про відсутність господарської операції та жодним чином не спростовує факту отримання Позивачем попередньої оплати.

ВС КАС у Постанові від 16.07.2026 року зазначив, що «саме поняття «повний пакет документів» не є критерієм, установленим пунктами 4, 5, 9 та 10 Порядку № 520. Пункт 5 цього Порядку містить перелік документів, які платник може подати з урахуванням змісту конкретної операції, а не встановлює безумовного обов`язку подати всі перелічені у ньому або додатково витребувані контролюючим органом документи незалежно від їх значення для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Колегія суддів не заперечує, що пояснення щодо трудових ресурсів, картки складського обліку, документи про транспортні засоби, статистична звітність чи інші відомості за певних обставин можуть враховуватися комісією при оцінці поданих платником матеріалів.

Однак ненадання таких документів саме по собі не спростовує документів, якими підтверджені придбання товару, його постачання, транспортування та розрахунки між сторонами, і не дає підстав автоматично вважати непідтвердженою інформацію, зазначену у податковій накладній.

Особливо це стосується документів, які характеризують діяльність платника загалом, а не безпосередньо подію, за якою складено конкретну податкову накладну.

Необхідність дослідження таких обставин у сукупності з іншими даними може виникати під час перевірки фактичного здійснення господарської операції. Проте процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, не призначена для встановлення реальності господарської операції у тому обсязі, який властивий документальній податковій перевірці.

Висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24 липня 2025 року у справі № 420/14450/24, від 2 грудня 2025 року у справі № 400/996/25 та від 18 березня 2026 року у справі № 580/1932/25, цього підходу не змінюють. Вони підтверджують право комісії направляти платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів і враховувати реакцію платника на таке повідомлення.

Водночас ці висновки не встановлюють правила, за яким часткове ненадання будь-якого з витребуваних документів звільняє комісію та суд від оцінки документів, фактично поданих на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Таким чином, запровадження додаткової стадії адміністративної процедури у вигляді направлення повідомлення розширило процесуальні можливості комісії щодо отримання необхідних матеріалів, однак не змінило предмета процедури: ним залишається достатність документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, а не формальне виконання платником вимоги про подання всього визначеного контролюючим органом переліку документів.»

Суд зазначає, що у цій справі відповідач намагається підмінити процедуру моніторингу податкової накладної оцінкою господарських умов договору та комерційних відносин сторін, що виходить за межі повноважень контролюючого органу при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної.

Комісія ГУ ДПС в Одеській області обмежилась формальним посиланням на ненадання окремих документів без належної оцінки специфіки господарської операції, яка здійснювалась за договором із відстроченим строком поставки.

При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про надання додаткових пояснень містили загальний перелік документів без конкретизації, які саме документи є необхідними та чому наданих Позивачем документів недостатньо.

Такий підхід створив для Позивача стан правової невизначеності та суперечить вимогам Порядку №1165.

Позивач здійснює реальну господарську діяльність, має необхідні трудові ресурси, офісні та складські приміщення, що підтверджується поданими до контролюючого органу повідомленнями за формою 20-ОПП та штатним розписом.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській області №13644209/44842259 від 03.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 27.01.2026 р, та зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» (код ЄДРПОУ 44842259 ) № 44 від 27.01.2026 р днем подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТСК «ВІРАМАКС» (код ЄДРПОУ 44842259 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.