Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №140/2861/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2861/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рімас Кар» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімас Кар» (далі - ТОВ «Рімас Кар», позивач) звернулося з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправними та скасування рішень щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ, від 18.12.2025 №25UA20500000107-КТ.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2024 між ТОВ «Рімас Кар» (покупець) та Gacarda Kft. (продавець) укладено контракт №23/09, за умовами якого продавець має поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється узгодженими з покупцем партіями автотранспортом на умовах DAP - Луцьк, Рівне, Дубно, Ковель, Володимир Волинський, Сарни на протязі 45 днів з моменту оплати.

З метою митного оформлення транспортного засобу «Сідельний тягач - 1 шт.; марка - Mercedes-Benz; модель - Actros; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 …», позивачем подано до Волинської митниці митну декларацію (далі – МД) від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України за кодом 8701219000 згідно з УКТЗЕД (графа 33 МД), ціна товару згідно із графою 42 МД 17000,00 євро.

У зв`язку із прийняттям Волинською митницею рішення щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ, відповідно до якого товар, який був заявлений до митного оформлення за МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 за кодом 8701219000 згідно з УКТЗЕД, класифіковано за кодом 8704239900 згідно з УКТЗЕД, відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003087.

Також, позивачем подано до Волинської митниці МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2, за якою задекларовано ввезення товару: «Сідельний тягач - 1 шт.; марка - Mercedes-Benz; модель - Actros; бувший у використанні; календарний рік виготовлення - 2016; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України за кодом 8701219000 згідно з УКТЗЕД (графа 33 МД), ціна товару згідно із графою 42 МД 17000,00 євро.

Однак, карткою відмови №UA205140/2025/003086 митницею відмовлено ТзОВ «Рімас Кар» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000107-КТ від 18.12.2025, відповідно до якого транспортний засіб класифіковано за кодом 8704239900 згідно з УКТЗЕД.

На переконання позивача, митний орган не довів та не обґрунтував в оскаржуваних рішеннях щодо класифікації товарів, у чому саме полягає складність класифікації імпортованих позивачем транспортних засобах за визначеним кодом 8701219000 згідно УКТ ЗЕД, оскільки при поданні позивачем МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 та №25UA205140076965U2, в графі 33 вищевказаних МД код товару зазначено 8701219000, що згідно з УКТЗЕД класифікується як сідельний тягач.

Позивач зауважує, що відповідач, при прийнятті оскаржуваних рішень, не взяв до уваги надані митному органу разом з МД документи, які підтверджують правильність віднесення імпортованих транспортних засобів до коду УКТЗЕД 8701219000, зокрема: довідкові повідомлення експерта (оцінювача) від 08.12.2025 №13754/25, від 08.12.2025 №13756/25, де експертним дослідженням було встановлено тип кузовів транспортних засобів - сідельний тягач; посвідчення про реєстрацію транспортних засобів №679.514.349, №679.012.230, де в графі «19 тип транспортного засобу» вказано сідельний тягач; митні декларації країни відправлення №25PL301010003AILB9, №25PL301010003АІЕВ6, в яких органом країни Європейського союзу визначено код класифікації товару як 87012190, що повністю співпадає з кодом УКТЗЕД 8701219000; довідки щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам від 08.12.2025 №081225096, від 08.12.2025 №081225098, де також зазначено код УКТЗЕД 8701. Проте, спірні рішення не містять оцінки вказаних документів та висновків щодо їх врахування чи неврахування

Також позивач вказує, що проаналізувавши характеристики, які наведені в митних деклараціях щодо товарів, які постачалися ТОВ «Рімас Кар» за МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1, №25UA205140076965U2, з характеристиками Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності та Поясненнями до них, слід дійти висновку, що імпортовані товари відповідають характеристикам товарної позиції 8701.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.41-51) позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

08.12.2025 декларантом ТОВ «Рімас Кар» для митного контролю та оформлення подано МД №25UA205140076965U2 та №25UA205140076966U1, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Сідельний тягач - 1шт.;- марка - Mercedes-Benz; модель - Actros 2443;- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016; модельний рік виготовлення - 2016; - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» та «Сідельний тягач - 1шт.;- марка - Mercedes-Benz; модель - Actros 2443;- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016; модельний рік виготовлення - 2016; - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 ….».

Згідно з графою 33 МД оцінюваний товар декларантом заявлено за кодом – 87012190 00 згідно з УКТЗЕД.

За МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2 та №25UA205140076966U1 відбулося спрацювання профілів ризику АСУР за кодами:

- 101-1 – «Витребування оригіналів документів або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;

- 103-1 – «Перевірка поданих документів та відомостей (у тому числі наданих на вимогу митного органу) на предмет розбіжностей (невідповідностей) у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи інших документах (їх електронних копіях)»;

- 107-3 – «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД підрозділом митного оформлення»;

-108-3 – «Витребування документів та/або відомостей, необхідних для підтвердження заявлених кодів товарів згідно з УКТЗЕД»;

- 111-5 «Перевірка правильності справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати»;

- 118-3 – «Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці» ;

- 210-1 – «Проведення огляду транспортного засобу»;

- 905-3 – «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД»;

- 911-1 – «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

Згідно Митного тарифу України: - Розділ XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання» - Група 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання» - 8701 Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - трактори колісні для напівпричепів: - - 8701 21 тільки з поршневим двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем): - - - 8701 21 90 00 що використовувалися.

Відповідно Пояснень до УКТЗЕД у товарній позиції 8701 термін «трактори» («тягачі») означає колісні чи гусеничні транспортні засоби, призначені переважно для буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв або вантажів. Вони можуть мати додаткові пристосування для перевезення, з урахуванням основного призначення трактора, інструментів, насіння, добрив або інших вантажів, або пристрої для установлення робочого інструменту як додаткової функції. До цієї товарної позиції включаються трактори (крім тягачів типу використовуваних на залізничних платформах, які включаються до товарної позиції 8709) різних типів (трактори для сільськогосподарських робіт і трактори для лісового господарства, дорожні тягачі, важкі трактори для дорожніх або будівельних робіт, трактори, обладнані лебідками, і т.п.) незалежно від типу їх приводу (двигун внутрішнього згоряння, електромотор і т.п.). Трактори цієї товарної позиції можуть мати кузов, або сидіння для екіпажу чи кабіну. Вони можуть бути обладнані інструментальним ящиком, мати можливість підіймати та опускати начіпні сільськогосподарські знаряддя, мати тягово-зчіпний пристрій для причепів або напівпричепів (наприклад, на моторних передках та аналогічних тягових пристроях) або вал відбору потужності для приводу таких пристроїв як молотарки і циркулярні пилки. У товарній підпозиції 8701 20 термін «трактори колісні для напівпричепів» означає транспортні засоби, призначені для буксирування напівпричепів на великі відстані. Трактори колісні для напівпричепів та напівпричеп утворюють комбінацію, що відома під різними назвами (наприклад, «вантажний (сідельний) автопоїзд», «фура» і т.п.). Ці транспортні засоби, зазвичай, мають дизельні двигуни та можуть рухатися зі швидкістю, що перевищує швидкість вуличного руху в дорожній мережі (тобто вулиці в загальному розумінні, включаючи проспекти, бульвари та автостради) з повністю завантаженими причепами. Такі транспортні засоби мають закриту кабіну для водія та пасажирів (іноді зі спальним місцем), фари та розміри, дозволені всередині країни, і зазвичай обладнані сідельно-зчіпним пристроєм, що дозволяє швидко змінювати напівпричепи, що виконують різноманітні функції. Тобто однією з визначальних характеристик ТЗ для їх класифікації як «тракторів колісних для напівпричепів» є наявність сідельно-зчіпного пристрою.

Водночас, за результатами проведеного огляду товару (акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.12.2025 №25UA205140076965U2 та №25UA205140076966U1) та долучених фото до МД, встановлено наявність подовженої рами та нетипове розміщення сідельно-зчіпного пристрою (сідла) для сідельних тягачів. Враховуючи зазначене, з метою встановлення інформації щодо комплектації на момент виготовлення та під час першої реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Actros, VIN код НОМЕР_2 та код WDB96300510028301, Волинська митниця відповідно з листом від 09.12.2025 №7.3-2/15-04/14/14186 звернулася до офіційного дистрибютера Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truck AG в Україні ПРАТ «Автокапітал». Листом офіційний дистрибютер Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truck AG в Україні ПРАТ «Автокапітал» від 10.12.2025 №06/12 (вх. Волинської митниці від 10.12.2025 №23821/14/7.3-2-15) проінформовано, що відповідно до наявних даних в інформаційних системах заводу виробника транспортних засобів з обмеженим доступом незавершений колісний транспортний засіб Mercedes-Benz Actros з VIN-кодом НОМЕР_1 тип транспортного засобу – вантажне шасі.

Зважаючи на наявні розбіжності, з врахуванням пункту 15 розділу II Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі – Порядок №650), Волинською митницею залучено експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 10.12.2025 №25 та №26 відповідно). За результатами експертизи встановлено, що досліджуваний КТЗ має подовжену раму, на якій, окрім основної ведучої осі (основних елементів), конструктивно вмонтовано додаткову підйомну вісь з гальмівною системою та пневматичними ресорами, блок керування гідравлічною системою з важелями та гідравлічними шлангами, тросову лебідку, сідельно-зчіпний пристрій (сідло) тощо. На задній торцевій частині рами наявні сліди демонтажу ймовірно зчіпного пристрою для транспортування причепів. Сідельно-зчіпний пристрій (сідло) розміщений у задній частині рами позаду основної ведучої осі, що нетипово для звичайних сідельних тягачів. Конструкція досліджуваного КТЗ, в тому числі, подовжена рама, розміщення сідельно зчіпного пристрою (сідла), утруднює або унеможливлює маневри у русі з звичайним напівпричепом та не дозволяє здійснювати функцію, передбачену для сідельного тягача.

Досліджувані КТЗ ідентифіковано як вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros 1843 L nRA4x2 FV11», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та (VIN) НОМЕР_1 , які обладнані дворівневою рухомою платформою для розміщення та транспортування автомобілів, висувними елементами для заїзду, гідравлічною системою з блоком керування, важелями та гідравлічними шлангами, додатковою віссю з гальмівною системою та пневматичними ресорами, зчіпним пристроєм для транспортування причепів тощо. На нижній платформі розміщені з`ємні упори для фіксації автомобілів під час транспортування. Сідельно-зчіпний пристрій (сідло) відсутній (висновки СЛЕД Держмитслужби від 17.12.2025 №1420003301-0586 та №1420003301-0586).

Як наслідок, за результатами розгляду запиту ВМО №1 митного поста «Луцьк» від 09.02.2025 №25UA205140076965U2 та №25UA205140076966U1 щодо вирішення складного випадку класифікації товару «Сідельний тягач - 1шт.: - марка - Mercedes-Benz- модель - Actros 2443 - бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016- модельний рік виготовлення - 2016- номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …..» та «Сідельний тягач - 1шт.:- марка - Mercedes-Benz- модель - Actros 2443- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016- модельний рік виготовлення - 2016- номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 …», заявлені до митного оформлення за МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2 та №25UA205140076965U1 за кодом 8701 21 90 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%), прийнято рішення щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000107-КТ та №25UA20500000108-КТ, відповідно до яких товар класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%, ставка акцизного податку 1,65 EUR за 1 см3).

З огляду на вищевказане, відповідач вважає, що оскаржувані рішення щодо класифікації товарів є таким, що прийняте у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги з підстав, що є аналогічними доводам позовної заяви (а.с.122-125).

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, 23.09.2024 між ТОВ «Рімас Кар» (покупець) та Gacarda Kft. (продавець) укладено контракт №23/09, за умовами якого продавець має поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1. Контракту).

Відповідно до пункту 2.1 Контракту поставка товару здійснюється узгодженими з покупцем партіями автотранспортом на умовах DAP - Луцьк, Рівне, Дубно, Ковель, Володимир-Волинський, Сарни на протязі 45 днів з моменту оплати (а.с.9зворот - 10).

На виконання умов контракту від 23.09.2024 №23/09, ТОВ «Рімас Кар» подало до Волинської митниці МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1, за якою задекларовано ввезення товару: «Сідельний тягач - 1шт.:- марка - Mercedes-Benz модель - Actros 2443- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016 модельний рік виготовлення - 2016- номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 10677см3- потужність - 315квт- тип палива - дизель- загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2- тип кузова - сідельний тягач- колісна формула - 4х2- номер двигуна - не визначено;- повна маса – 23500 кг; вантажопід`ємність - 11000 кг;- категорія транспортного засобу-N3,- призначення: для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, - торговельна марка - Mercedes-Benz- виробник - Daimler, DE», а також пакет документів: зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2024 №23/09 з доповненням від 09.06.2025 №2; рахунок-фактуру від 03.12.2025 №INV-202512245-АО; автотранспортну накладну від 03.12.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.06.2018 №679.514.349; довідкове повідомлення експерта (оцінювача) від 08.12.2025 №13754/25; декларацію країни відправлення від 05.12.2025 №25PL301010003AILB9.

Згідно із графою 33 МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 вказаний транспортний засіб, що ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «Рімас Кар», був задекларований за кодом 8701219000 згідно з УКТ ЗЕД, ціна товару згідно із графою 42 МД 17000,00 євро, митна вартість – 832933,70 грн (а.с.71).

18.12.2025 Волинська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів №25UA20500000108-КТ, яким ввезений позивачем товар «Сідельний тягач - 1шт.:- марка - Mercedes-Benz модель - Actros 2443- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016 модельний рік виготовлення – 2016 - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 …» класифіковано за кодом 8704239900 згідно з УКТ ЗЕД (а.с.69).

Одночасно із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/003087 (а.с.28, 70).

Також ТОВ «Рімас Кар» 08.12.2025 подало до Волинської митниці МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2, за якою задекларовано ввезення товару: «Сідельний тягач - 1 шт.; марка - Mercedes-Benz; модель - Actros; бувший у використанні; календарний рік виготовлення - 2016; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 ; об`єм двигуна - 10677 см.куб; потужність 315 кВт; тип палива - дизель; загальна кількість місць, включаючи водія - 2; тип кузова: сідельний тягач; колісна формула 4 х 2; повна маса - 23500 кг; вантажопід`ємність - 11000 кг; категорія транспортного засобу - №3; призначення для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування» та надано до митного оформлення разом із вказаною МД пакет документів, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2024 №23/09 з доповненням від 09.06.2025 №2; рахунок-фактуру від 03.12.2025 №INV-202512244-AO; автотранспортну накладну від 03.12.2025; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16.11.2022 №679.012.230; довідкове повідомлення експерта (оцінювача) від 08.12.2025 №13756/25; декларацію країни відправлення від 05.12.2025 №25PL301010003AIEB6.

При цьому, згідно із графою 33 МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2 вказаний транспортний засіб, що ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «Рімас Кар», був задекларований за кодом 8701219000 згідно з УКТЗЕД, ціна товару згідно із графою 42 МД 17000,00 євро, митна вартість – 832933,70 грн (а.с.94).

18.12.2025 Волинська митниця прийняла рішення щодо класифікації товарів за №25UA20500000107-КТ, яким ввезений позивачем товар «Сідельний тягач - 1шт.:- марка - Mercedes-Benz модель - Actros 2443- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016 модельний рік виготовлення – 2016 - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 » класифіковано за кодом 8704239900 згідно з УКТЗЕД (а.с.69, 92).

Товари були випущені у вільний обіг відповідно до митних декларацій №25UA205140079464U8 від 18.12.2025 та №25UA205140079463U9 від 18.12.2025 як вантажні автомобілі (а.с.80, 103).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої-четвертої, сьомої та восьмої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 26.06.2023 у справі №804/892/17, від 21.07.2023 у справі №821/1680/16 наголошував, що відносячи товар до тієї чи іншої позиції, слід виходити з більш конкретного його опису. Саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Так, відповідно до МД від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 позивачем ввезено товар «Сідельний тягач - 1шт.:- марка - Mercedes-Benz модель - Actros 2443- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2016 модельний рік виготовлення - 2016- номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 10677см3- потужність - 315квт- тип палива - дизель- загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2- тип кузова - сідельний тягач- колісна формула - 4х2- номер двигуна - не визначено;- повна маса – 23500 кг; вантажопід`ємність - 11000 кг;- категорія транспортного засобу-N3,- призначення: для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, - торговельна марка - Mercedes-Benz- виробник - Daimler, DE» та відповідно до МД від 08.12.2025 №25UA205140076965U2 ТОВ «Рімас Кар» ввезено товар «Сідельний тягач - 1 шт.; марка - Mercedes-Benz; модель - Actros; бувший у використанні; календарний рік виготовлення - 2016; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 ; об`єм двигуна - 10677 см.куб; потужність 315 кВт; тип палива - дизель; загальна кількість місць, включаючи водія - 2; тип кузова: сідельний тягач; колісна формула 4 х 2; повна маса - 23500 кг; вантажопід`ємність - 11000 кг; категорія транспортного засобу - №3; призначення для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування» та у графі 33 даних МД код товару визначено 8701219000 згідно з УКТЗЕД ( а.с.71, 94)

Законом України «Про митний тариф» від 19.10.2022 №2697-IX, який чинний на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон №2697-IX), встановлено Митний тариф України.

Митному тарифі України Розділ XVII «Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання» передбачає Групу 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання».

Примітка Групи 87 передбачає, що у цій групі термін «трактори» означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо.

В описі назв товарних позицій та підпозицій Групи 87 вказано зокрема:

8701 - Трактори:

8701 21 - тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем):

8701 21 90 00 - що використовувалися.

8704 - Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів:

8704 23 - з повною масою транспортного засобу понад 20 т:

8704 23 99 00 - що використовувалися.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку №428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Пояснення до товарної позиція 8701 передбачають, що у цій товарній позиції термін «трактори» («тягачі») означає колісні чи гусеничні транспортні засоби, призначені переважно для буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв або вантажів. Вони можуть мати додаткові пристосування для перевезення, з урахуванням основного призначення трактора, інструментів, насіння, добрив або інших вантажів, або пристрої для установлення робочого інструменту як додаткової функції.

До цієї товарної позиції не включаються самохідні засоби, спеціально сконструйовані чи зміцнені для того, щоб бути як невід`ємна частина машини, яка виконує функцію підіймача, екскаватора, грейдера і т.п., навіть якщо в такому самохідному засобі застосовується тяговий або штовхаючий привід для виконання такої функції.

До цієї товарної позиції включаються трактори (крім тягачів типу використовуваних на залізничних платформах, які включаються до товарної позиції 8709) різних типів (трактори для сільськогосподарських робіт і трактори для лісового господарства, дорожні тягачі, важкі трактори для дорожніх або будівельних робіт, трактори, обладнані лебідками, і т.п.) незалежно від типу їх приводу (двигун внутрішнього згоряння, електромотор і т.п.). Сюди також включаються тягачі, що можуть рухатися як по рейках, так і по дорогах, але не такі, що призначені винятково для руху по рейках.

Трактори цієї товарної позиції можуть мати кузов, або сидіння для екіпажу чи кабіну. Вони можуть бути обладнані інструментальним ящиком, мати можливість підіймати та опускати начіпні сільськогосподарські знаряддя, мати тягово-зчіпний пристрій для причепів або напівпричепів (наприклад, на моторних передках та аналогічних тягових пристроях) або вал відбору потужності для приводу таких пристроїв як молотарки і циркулярні пилки.

Шасі трактора може бути колісним, на гусеницях або комбінованим (колісно-гусеничним). В останньому випадку лише передня керована вісь оснащена колесами.

Щодо вантажних тягачів у зчіпці з напівпричепами, тракторів, з`єднаних з напівпричепами, і тракторів великої потужності, зчеплених з робочими машинами групи 84 так само, як з напівпричепами, то тяговий транспортний засіб включається до цієї товарної позиції, тоді як напівпричіп або робоча машина відносяться до відповідної товарної позиції.

Водночас у Поясненнях до товарної позиції 8704 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т. п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т.п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т. п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т. п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні.

Отже, до товарної позиції 8701 відносяться «тягачі», проте товарна позиція 8704 не передбачає таких транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до визначення поняття «сідловий тягач», що наведене у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, таким є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

При цьому, відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі – Закон №2344-ІІІ) транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що:

транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу);

транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо);

транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Як вбачається з довідкового повідомлення експерта (оцінювача) від 08.12.2025 №13756/25 та №13754/25 (а.с.17зворот-18, 27), експертним дослідженням було встановлено тип кузовів транспортних засобів - сідельний тягач.

Відповідно до експортних митних декларації, які були подані до митного оформлення, а також до суду №25PL301010003АІЕВ6 (а.с.13зворот), №25PL301010003АІLВ9 (а.с.24зворот), органом країни Європейського союзу визначено код класифікації товару як 87012190, що повністю відповідає заявленому декларантом коду УКТЗЕД 8701219000 (а.с.69, 92).

Тип кузова транспортних засобів також підтверджується посвідченнями про реєстрацію транспортних засобів №679.514.349 (а.с.23, переклад 23зворот), №679.012.230 (а.с.15, переклад 15зворот), де в графі «тип транспортного засобу» вказано сідельний тягач (код 038), при цьому у довідками щодо відповідності транспортного засобу екологічним нормам від 08.12.2025 №081225096 та №081225098 зазначено код УКТЗЕД 8701 (а.с.17, 36зворот).

Доводи відповідача, що згідно з Поясненнями до УКТЗЕД імпортовані позивачем транспортні засоби необхідно класифікувати за кодом 8704 (вантажний автомобіль), суд вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем ТЗ згідно з призначенням та особливостями конструкції до коду УКТЗЕД 8701.

Щодо висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 17.12.2025 №142000330111-0586 та №1420003301-0585, суд зазначає, що у вказаних висновках зазначено, що віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій, підкатегорій тощо згідно з УКТЗЕД виходить за межі компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби (а.с.75-77, 98-100), а тому такі висновки не можуть бути основою для визначення коду товару.

Щодо посилань представника відповідача на лист офіційного дистрибютера Mercedes-Benz Group AG і Daimler Truck AG в Україні ПРАТ «Автокапітал» від 10.12.2025 №06/12 (а.с.102), яким проінформовано, що відповідно до наявних даних в інформаційних системах заводу виробника транспортних засобів з обмеженим доступом незавершені колісні транспортні засоби Mercedes-Benz, модель - Actros з VIN-кодами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за типом транспортного засобу є вантажним шасі, то суд зазначає, що така інформація спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема свідоцтвами про реєстрацію імпортованих ТЗ, де вказано тип транспортного засобу – сідельний тягач.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем правильно класифіковано товари, надані для митного оформлення відповідно до митних декларацій від 08.12.2025 №25UA205140076966U1 та №25UA205140076965U2, за кодом УКТЗЕД 8701219000.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість рішень щодо класифікації товарів 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ та №25UA20500000107-КТ, з огляду на що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Рімас Кар».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2025 №01-10/01, додаткову угоду №03/03-26 від 03.03.2026 до вказаного договору, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.03.2026 №03/03-26, рахунок від 03.03.2026 №03/03-26 (а.с.30-32).

Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2025 №01-10/01 адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп» приймає на себе доручення клієнта – ТОВ «Рімас Кар» по наданню останньому правничої допомоги в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії по наданню правничої допомоги і фактичні втрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього договору (а.с.30).

Додатковою угодою від 03.03.2026 №03/03-26 до вказаного договору передбачено, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання вжити всіх можливих заходів у справі щодо визнання протиправними та скасування рішень рішення щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ, від 18.12.2025 №25UA20500000107-КТ та погоджено вартість послуг виконавця – 20000,00 грн (а.с.31).

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди, для виконання даного замовлення адвокатське об`єднання «Дженерал Лігал Груп» зокрема, але не обмежуючись, здійснює такі заходи та дії:- ґрунтовно проконсультувати Клієнта з приводу обставин справи, зазначеної в пункті 1 даної додаткової угоди;- підготувати позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень Волинської митниці;- у разі необхідності підготувати та надіслати в інтересах Клієнта адвокатські запити;- здійснити підготовку інших документів процесуального характеру, в яких виникне необхідність в ході судового розгляду справи, в тому числі але не виключно відповіді на відзив, заперечень, клопотань, заяв тощо;- здійснювати повний супровід адміністративної справи зазначеної в п.1 до повного виконання судового рішення у даній справі;- представляти інтереси Клієнта в суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності.

Згідно із рахунком від 03.03.2026 №03/03-26 до вказаного договору адвокатським об`єднанням позивачу були надані наступні послуги: надання послуг з підготовки та подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень рішення щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ, від 18.12.2025 №25UA20500000107-КТ та супровід справи в судовому процесі (а.с.32зворот).

Так, пунктом 4 додаткової угоди (замовлення) від 03.03.2026 №03/03-26 передбачено, що сторони погодили, що зазначена в пункту 3 даної додаткової угоди сума гонорару адвокатському об`єднанню «Дженерал Лігал Груп» клієнтом виплачується по мірі виконання замовлення, розмір якої та етапність сплати може змінюватись в робочому порядку за згодою сторін.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №910/12155/22 зазначено, що у випадку встановлення фіксованого розміру гонорару фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, не обчислюється. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

При цьому у постанові від 20.06.2023 у справі №280/5922/21 Верховний Суд вказав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Суд звертає увагу, що представник відповідача висловив заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, про зменшення витрат на професійну правову допомогу з тих підстав, що ні у акті виконаних робіт, ні у рахунку не вказано детального опису робіт (наданих послуг), а тому не можливо встановити, які саме дії виконував адвокат при підготовці позовної заяви та супроводження справи в суді. Крім того, предметом оскарження у даній справі є 2 рішення щодо класифікації товарів, які є дуже схожі за змістом, що не потребувало вивчення значного обсягу різних документів чи нормативно-правових актів. Також зазначає, що при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, слід врахувати те, що дана справа є справою незначної складності та розглядалася судом без проведення судового засідання.

Представник відповідача вважає, що визначена представником позивача сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 20000,00 гривень є неспівмірною критеріям, встановленим ч.5 ст.134 КАС України.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу цієї справи, суд зазначає, що предметом позову було 2 рішення щодо класифікації товарів, які складені за наслідками митного декларування аналогічних партій товарів; спірні правовідносини регулюються нормами Митного кодексу України та великої кількості підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню, не передбачають.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги заперечення відповідача, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу в даній справі до 10000,00 грн, відтак решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.

Щодо заявлених до стягнення витрат, пов`язаних із наданням послуг перекладача, в розмірі 6080,00 грн, суд враховує наступне.

За приписами частин третьої, шостої статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №160/7049/19 склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження понесення вказаних витрат позивач надав наступні документи: довідку від 03.03.2026 №1, акт прийому-передачі виконаних робіт від 06.02.2026, рахунок фактуру від 05.02.2026 №05/02/2026, платіжну інструкцію від 05.02.2026 №311 (а.с.33-34).

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт від 06.02.2026 ФОП ОСОБА_1 надав позивачу послуги перекладу загальною вартістю 6080,00 грн (а.с.34).

Як слідує з довідки від 03.03.2026 №1, виданої ФОП ОСОБА_1 , відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 06.02.2026 перекладачі ОСОБА_2 , Безушкевич А.М. надали послуги перекладу таких документів: інвойсів від 03.12.2025 №INV-202512244-АО та від 03.12.2025 №INV-202512245-АО, свідоцтв про реєстрацію №679.012.230 та №679.514.349 та декларацій країни відправлення №25PL301010003AILB9 та №25PL301010003AIEB6 (а.с.33 зворот).

Факт оплати послуг перекладу в сумі 6800,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 05.02.2026 №311 (а.с.34 зворот).

Представник відповідача заперечив щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на переклад документів, оскільки митний орган не вимагав надати переклад поданих до митного оформлення документів, а дана вимога не ставилася також судом. Позивачем до позовної заяви додано переклад документів із підписом перекладачів Безушкевича А.М., Бугайчук О.В. Проте на підтвердження витрат на залучення перекладача не було надано жодних документів, які б містили відомості про наявність у ФОП ОСОБА_3 найманого працівника в особі Бугайчук О.В., який безпосередньо здійснив переклад з німецької мови.

Беручи до уваги, що перекладені українською мовою документи слугували доказовою базою при розгляді справи, факт надання послуг перекладу документів та їх пов`язаність з розглядом справи підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відшкодування на користь позивача витрат, пов`язаних із залученням перекладача, в заявленому розмірі.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в загальному розмірі 22124,80 грн, в тому числі судовий збір в сумі 5324,80 грн, витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн та витрати, пов`язані із залученням перекладача, в сумі 6800,00 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці щодо класифікації товарів від 18.12.2025 №25UA20500000108-КТ, від 18.12.2025 №25UA20500000107-КТ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рімас Кар» судові витрати в сумі 22124,80 грн (двадцять дві тисячі сто двадцять чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Рімас Кар» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, 22а, ЄДРПОУ 45188396);

Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ ВП 43958385).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій