Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №714/698/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кп/714/84/26

ЄУН 714/698/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 12026262020000072 від 08.01.2026 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_9

законного представника начальника служби

у справах дітей: ОСОБА_10

психолога: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи повнолітньою особою у липня місяці 2025 року (більш точний час не встановлено) перебуваючи з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у будинку за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_9 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, вступив з нею у статеві зносини, а саме вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням статевим органом в тіло потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_12 завагітніла та 22 квітня 2026 року народила дитину – ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експерта від 27.05.2026 року № СЕ-19/126-26/6132/БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є біологічним батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , біологічною матір`ю є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Йомовірність походження цих ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менш ніж 99, 9999999%.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, тобто у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце, просив суд його суворо не карати, за скоєне шкодує, запевнив суд, що подібне не повториться. Також суду пояснив, що він посварився зі своєю дружиною та пішов з дому до свого знайомого вітчима потерпілої, де проживав декілька днів. Там познайомився із потерпілою. Про її вік він знав але попри те вступив з нею в сексуальні зносини, це було десь 10 разів. На ці стосунки з ним вона погоджувалася, а він не заперечував. Коли дізнався, що вона вагітна від дитини не відмовився визнав її своєю дитиною та допомагає на даний їй та дитині та зазначив, що і в подальшому буде приймати участь у житті дитини та потерпілої, надаючи їм матеріальну допомогу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 в присутності психолога та законного представника начальника служби у справах дітей суду пояснила, що вона з обвинуваченим познайомилася в соцмерережах, переписувалася та неодноразово зустрічалася з ним. Події сталися в автомобілі, вона йшла на це добровільно з боку обвинуваченого погроз не було, вона вступала в сексуальні зносини з обвинуваченим добровільного. Спочатку вона повідомила йому що їй є 16 років, потім під час подальшого спілкування повідомила обвинуваченому, що їй 15 років. Дізнавшись про її вагітність обвинувачений допомагав їй при вагітності та і тоді коли народилася дитина, визнав себе батьком даної дитини. Також допомагає і на даний час їй та дитині. До нього не має ніяких претензій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор, обвинувачений та потерпіла не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та документів, що характеризують особу обвинуваченого та висновком судової молекулярної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.155 КК України, у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням гені талій.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення (ч.1 ст.155 КК України ) є не тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, його послідовні покази на досудовому та судовому слідстві, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, запевнення суду, що на даний час допомагає та в майбутньому буде допомагати дитині та потерпілій, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом згідно до ст.67 КК України судом не знайдено, має низький рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Запобіжний захід не обирався.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Витрати на залучення експерта, а саме проведення судової молекулярної генетичної експертизи відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 3 580,67 грн.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта, а саме проведення судової молекулярної генетичної експертизи на користь держави в сумі 3 580,67 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн та (шістдесят сім) коп.

Речові докази, а саме зразки букатального епітелію, які знаходяться при висновку експерта № СЕ-19/126-26/1852-БД від 12.03.2026 року та № СЕ-19/126-26/6132-БД від 27.05.2026 року – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: