Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №638/6959/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/6959/26

Провадження № 3/638/3848/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

встановив:

02 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

14 серпня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли доопрацьовані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

У справах про адміністративні правопорушення № 638/6959/26 (провадження № 3/638/3848/26) та № 638/6959/26 (провадження № 3/638/3862/26) відповідно до протоколів передачі судових справи раніше визначеному складу суду від 14 серпня 2026 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 625272 від 27 березня 2026 року 13 березня 2026 року о 11 год. 45 хв. в м. Харків, вул. Данилевського, 5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та поворотом не впевнився в безпечності, не зайняв крайнє положення, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renaylt Megen номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що 13 березня 2026 року о 11 год. 55 хв. в м. Харків, вул. Данилевського, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda номерний знак НОМЕР_1 , став причетним до ДТП та, з невідомих причин, залишив місце пригоди.

Своїми діями порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2026 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано та присвоїно справі номер 638/6959/26 (провадження № 3/638/3848/26).

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

21 серпня 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає та зважаючи на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі просить закрити.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не знав, що став учасником ДТП, проте того факту, що ДТП відбулася ОСОБА_1 , не заперечує. Просить суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена поза розумним сумнівом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 625272 від 27 березня 2026 року, яким зафіксовано порушення п. 10.4 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 625280 від 27 березня 2026 року, яким зафіксовано порушення п. 2.10 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 27 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 березня 2026 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27 березня 2026 року.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 625272 від 27 березня 2026 року та серії ЕПР 1 № 625280 від 27 березня 2026 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПьпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення датою вчинення адміністративних правопорушень вказано – 27 березня 2026 року, протокол надійшов у провадження судді після доопрацювання 14 серпня 2026 року, тобто на момент розгляду матеріалів справи - 26 серпня 2026 року пройшло три місяці з дня його вчинення, а тому суд був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 , разом із цим, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись п.п. 7 ст. 247, ст. 38, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя В.М. Яковлева