Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №214/9127/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9127/26

3/214/1808/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП,

-за участю ОСОБА_1 та її захисника Стойка Р.В.,

встановив:

05 серпня 2026 року о 12:00 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волонтерів, біля будинку 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan micra д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, внаслідок чого під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та недотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила наїзд на тз ВАЗ21112 НОМЕР_2 , що стояв під керування ОСОБА_2 , яке по інерції здійснило наїзд на автомобіль Dacia Sandero Yong Corando НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у правопорушенні визнала, вказала що відшкодувала потерпілим матеріальні збитки.

Захисник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_4 зазначила на перше притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, її позитивну характеристику та відшкодування матеріальних збитків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, врахувавши позицію особи, що притягається до відповідальності її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737945 від 05.08.2026; схемою ДТП та фототаблицею (а.с.2-3); письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності,враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу, що притягається до адміністративної відповідальності,суд вважає за необхідне притягнути останього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду– особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Суддя Гринь Н.Г.