Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №183/4233/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4233/26

№ 1-кп/183/1804/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026042350000305 від 03.03.2026 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсанта 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

1.1. Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді курсанта 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в порушення вимог ст.ст. 65, 68, 129-1 Конституції України, ч. 2, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», будучи звільнений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. у справі № 183/12776/25, №1-кп/183/2653/25, яка набрала законної сили 10 лютого 2026 р., від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та зобов`язаний цією ж ухвалою суду не пізніше 72 годин після набрання нею законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, діючи з прямим умислом, з метою ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків та маючи реальну можливість їх виконання, не виконав ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. у справі №183/12776/25, №1-кп/183/2653/25 та у період з 10 по 14 лютого 2026 р. не прибув до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, а залишився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 30 березня 2026 р., тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місця знаходження, а саме на території м. Самар Дніпропетровської обл. (далі - Епізод № 1).

1.2. Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді курсанта 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи звільнений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. у справі № 183/12776/25, № 1-кп/183/2653/25, яка набрала законної сили 10 лютого 2026 р., від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та зобов`язаний цією ж ухвалою суду не пізніше 72 годин після набрання нею законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби, діючи умисно, з метою нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість, не виконав ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. у справі № 183/12776/25, № 1-кп/183/2653/25 та у період з 10 по 14 лютого 2026 р. не прибув до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , чим незаконно не виконав свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися від військової служби за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 30 березня 2026 р., тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місця знаходження на території м. Самар Дніпропетровської обл. (далі - Епізод № 2).

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним показання.

2.1. В судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2026 р., після роз`яснення судом положень ст. 63 Конституції України, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився давати показання в даному кримінальному провадженні.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин та висновки суду.

3.1. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 , які були безпосередньо допитані в ході судового розгляду, а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

3.2. Так, допитана в судовому засіданні 26.08.2026 р. свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає з обвинуваченим в с. Меліоративне. В період лютий - березень 2026 р. бачив обвинуваченого в цьому селі.

3.3. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування допитувалася також свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2026 р., прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2026 р., захисник та обвинувачений не наполягали на допиті свідка ОСОБА_7 .

На цих підставах під час судового провадження свідок ОСОБА_7 судом не допитувалася.

3.4. З ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 20206 р. (справа № 183/12776/25, № 1-кп/183/2653/25) вбачається, що ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №12025042350001530 від 04 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Також вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 було зобов`язано не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

3.5. З листа військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2026 р. № 28/292 вбачається, що ОСОБА_5 станом на 13.03.2026 р. до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не прибув. Ні ОСОБА_5 ні інша особа в його інтересах не повідомляла про причини його не прибуття до військової частини НОМЕР_2 .

3.6. З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2026 р. вбачається, що свідок ОСОБА_7 на запропонованих їй чотирьох фотографіях на фотографії № 1 впізнала ОСОБА_5 , який був звільнений від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби проте з лютого 2026 р. перебуває за власним місцем проживання.

Свідок впізнала ОСОБА_5 за овальною формою обличчя, русявому волоссю, короткій зачісці, наявним залисинам, густим бровам, великому носу, тонким губам, наявним зморшкам та легкою щетиною.

3.7. З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2026 р. вбачається, що свідок ОСОБА_6 на запропонованих йому чотирьох фотографіях на фотографії № 4 впізнала ОСОБА_5 , який був звільнений від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби проте з лютого 2026 р. перебуває за власним місцем проживання.

Свідок впізнала ОСОБА_5 за овальною формою обличчя, русявому волоссю, короткій зачісці, наявним залисинам, густим бровам, великому носу, тонким губам, наявним зморшкам та легкою щетиною.

3.8. З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2026 р. та додатків до нього, вбачається, що слідчий на підставі ухвали від 27.03.2026 р. слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатом якого вилучений диск білого кольору з маркуванням «CD-R» витратні матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у білому конверті з написом «02.02.2026 1-кп/183/2653/25 183/12776/25».

3.9. Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду диска від 07.04.2026 р. та додатку до нього у виді DVD-R диску, підтверджується, що 07.04.2026 р. в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. слідчим був проведений огляд DVD-R диску білого кольору з маркуванням «CD-R» витратні матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у білому конверті з написом «02.02.2026 1-кп/183/2653/25, 183/12776/25».

В ході перегляду відеозапису встановлено, що на вказаному диску міститься відеозапис (файл з назвою 85f268a38b9e97d5f415160dc5d5e3f7_6deab1c1-f392-48a8-a46d-685c34e61dcc) підготовчого судового засідання, яке проводилося 02.02.2026 р. в залі № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В підготовчому судовому засіданні розглядалося клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з бажанням останнього продовжувати військову службу. За результатом розгляду вказаного клопотання (файл з назвою 85f268a38b9e97d5f415160dc5d5e3f7_54806fde-d804-41bc-bfd8-0881709a3c26) судом оголошена резолютивна частина ухвали. На запитання суду всі учасники повідомили про те, що зміст ухвали їм зрозумілий.

3.10. З журналу судового засідання № 5829914 від 02.02.2026 р. у справі № 183/12776/25, провадження № 1-кп/183/2653/25, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у залі № 6 розглядалася кримінальна справа обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В ході цього судового засідання розглядалося питання звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3.11. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.3036 р. вбачається, що 30.03.2026 р. ОСОБА_5 був затриманий слідчим у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

3.12. Дослідивши надані докази суд дійшов наступних висновків.

3.13. З ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. (п. 3.4 цього вироку), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2026 р. (п. 3.8 цього вироку), протоколу огляду диска від 07.04.2026 р. (п. 3.9 цього вироку), відеозаписів (файли з назвами «85f268a38b9e97d5f415160dc5d5e3f7_6deab1c1-f392-48a8-a46d-685c34e61dcc», «85f268a38b9e97d5f415160dc5d5e3f7_54806fde-d804-41bc-bfd8-0881709a3c26»), журналу судового засідання № 5829914 від 02.02.2026 р. (п. 3.10 цього вироку) судом встановлено, що ОСОБА_5 02.02.2026 р. був звільнений судом від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Кримінальне провадження щодо нього закрите. Також ОСОБА_5 було зобов`язано не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. Зміст ухвали суду ОСОБА_5 був зрозумілим.

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. (п. 3.4 цього вироку) набрала законної сили 10.02.2026 р. Отже, ОСОБА_5 повинен був з`явитися до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби в період з 10.02.2026 р. до 12 (включно) лютого 2026 р.

Разом з цим як вбачається з листа військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2026 р. № 28/292 (п. 3.5 цього вироку) ОСОБА_5 станом на 13.03.2026 р. до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не прибув та не повідомляв про причини свого не прибуття.

З показань свідка ОСОБА_6 (п 3.2 цього вироку) обвинувачений в період лютий - березень 2026 р. перебував в с. Меліоративне.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2026 р. (п. 3.6 та п. 3.7 цього вироку) вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка була звільнена від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби проте з лютого 2026 р. перебувала за власним місцем проживання.

30.03.2026 р. ОСОБА_5 був затриманий, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.3036 р. (п. 3.11 цього вироку).

На підставі досліджених доказів, зазначених у цьому пункті вироку, судом встановлено, що ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 лютого 2026 р. був звільнений від був звільнений судом від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та був зобов`язаний не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. Разом з цим до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , у встановлений судом строк не з`явився, перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 30 березня 2026 р., тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місця знаходження, а саме на території м. Самар Дніпропетровської обл. та затримання.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 ..

4.1. Враховуючи вищевикладене в розділі ІІІ цього вироку суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив:

- за Епізодом № 1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили;

- за Епізодом № 2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

5.1. Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому в обвинувальному акті зазначене щире каяття.

В постанові від 15 листопада 2021 р. у справі № 199/6365/19 ІНФОРМАЦІЯ_6 зробив висновок про те, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Судом не встановлено обставин засудження обвинуваченим своєї поведінки, прагнення повернутися на військову службу та прийняття ним рішення більше не вчиняти злочинів.

На підставі викладеного суд не визнає щире каяття обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому.

5.2. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбаченою ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

5.3. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, раніше судимий.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. 11.09.2024 р. був звільнений з місць позбавлення волі.

В силу положень п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України вказана судимість мала бути погашена в разі не вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення протягом трьох років з дня відбуття ним покарання, тобто до 11 (включно) вересня 2027 р.

Разом з цим у вказаний період ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 382 та ч. 5 ст. 407 КК України.

Отже, маючи не погашену судимість обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нові умисні злочини.

Таким чином суд дійшов висновку, що попереднє покарання не досягло своєї мети, не виправило обвинуваченого ОСОБА_5 , не запобігло вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вказане характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 як суспільно - небезпечну особу, яка не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання.

5.4. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким умисними злочинами, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим слід остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

5.5. На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

5.6. Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 30 березня 2026 р..

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2026 р. щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який під час судового провадження продовжувався та діє до сьогоднішнього дня.

Час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою (з 30 березня 2026 р. до набрання вироком законної сили) слід зарахувати у строк відбуття ним покарання за цим вироком із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.2. Процесуальні витрати відсутні.

6.3. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

6.4. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше застосований - тримання під вартою, але на строк, який не перевищує шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі час тримання його під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 30 березня 2026 р. до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили (але не більше ніж на строк шістдесят днів) залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Речові докази:

-CD-R диск, який є додатком до протоколу огляду диска від 07.04.2026 р. - залишити зберігати в матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1