Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №932/4503/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/4503/26

Провадження № 1-кп/932/818/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

представника потерпілого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 12026040000000472, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2026 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12026040000000472 від 06.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 05 березня 2026 року приблизно о 20 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 07.11.2020 належить йому на праві власності, рухався у темний час доби при частковому зовнішньому електроосвітленні з необмеженою видимістю та оглядовістю, по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро Дніпропетровської області, яка має по три смуги для руху у кожному напрямку з дорожніми знаками 1.38., 3.3., 5.38.1., 5.38.2., 5.43., 7.3.1., 7.3.2., 7.6.1. та дорожною розміткою 1.1., 1.5., і 1.14.1. Правил дорожнього руху України, з боку вул. Олександра Гальченко у напрямку вул. Бориса Кротова.

В цей же час, тобто о 20 год. 10 хв. 05 березня 2026 року, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2., а також дорожньою розміткою 1.14.1., в районі будівлі №127, проїзну частину пр. Богдана Хмельницького м. Дніпро, у темпі спокійного кроку перетинала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Надалі, під час свого руху, 05 березня 2026 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров?я громадян, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину пр. Богдана Хмельницького, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), та 18.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: сумісна тупа травма тіла - 3 садна в лобній ділянці по центру з розповсюдженням вправо, на спинці носу на всьому протязі, в правій виличній ділянці; 3 синця на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, в правій щічно-виличній ділянці 3 розповсюдженням на передвушну ділянку, в правій лобно-скроневій ділянці; синці на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній на зовнішньо-задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, в правій клубовій ділянці, на тильній поверхні обох кистей, на тлі синців садна на лівому ліктьовому суглобі та тильній поверхні обох кистей; синці по задньо-зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в середньо-нижній третині, що розташовуються відповідно до їх опису на 53 см, 40 см та 11 см вище від підошовної поверхні стоп до їх нижнього краю; рвана рана на внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині на 24,5 см вище від підошовної поверхні стопи; синець крововиливи на внутрішньо-задній поверхні лівої нижньої кінцівки від рівня межі середньої та нижньої третини стегна до гомілковостопного суглобу, нижній край яких розташовується на висоті 10 см від підошовної поверхні стоп; інфільтруючий крововилив в товщі м?яких покривних тканин голови в лобно-тім?яній ділянці з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку; крововиливи під м?якими мозковими оболонками на випукло-бічній поверхні обох півкуль мозку, по верхньо-задній поверхні лівої гемісфери мозочка, на базальній поверхні лівої скроневої частки; набряк головного мозку; в черевній порожнині близько 180 мл рідкої крові; розрив стінки сечового міхура; розриви капсули та підлеглої паренхіми на внутрішній поверхні селезінки; розриви капсули та паренхіми печінки в проекції зовнішнього краю правої частки; відрив брижі від стінки кишківника з вогнищевим крововиливом; крововилив в товщі голівки підшлункової залози з розповсюдженням на її тіло; крововилив в товщі м?яких тканин поперекової ділянки справа з розповсюдженням на зовнішньо-задню поверхню правої сідниці; крововиливи в товщі підшкірно-жирової клітковини та м?язів, відповідно до зовнішніх ушкоджень на нижніх кінцівках, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині; кишеньоподібні відшарування шкіри з підшкірно-жировою клітковиною від фасції м?язів на тлі крововиливів по зовнішньо-задній поверхні правого стегна у середній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в середньо-нижній третині, на внутрішньо-задній поверхні лівої гомілки практично на всьому її протязі; рідка кров в порожнині лівого колінного суглобу (гемартроз); перелом лівої стегнової кістки приблизно на 50 см вище від й підошовної поверхні стоп; перелом правої малогомілкової кістки, що розташовується на 25 см вище від підошовної поверхні стопи; відкритий перелом правої великогомілкової кістки на 24,7 см вище від підошовної поверхні стопи; перелом 2 ребра справа по середньо ключичній лінії та перелом 6,7,8,9,10 ребер зліва по кривій від середньо-пахової д лопаткової лінії без пошкодження пристінкової плеври; розрив правого клубово-крижового з`єднання, перелом верхньої та нижньої гілки обох лобкових кісток, переломи обох сідничних кісток, крововиливи в м?яких тканинах навколо всіх переломів, що спричинили смерть останньої.

Виявлені при експертизі трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, стосовно до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, всі вони можуть відповідати фазам автомобільної травми: удар виступаючими частинами автомобіля що рухався, закидання тіла на автомобіль, відкидання тіла на дорожнє покриття послідуючим ударом та ковзанням по ньому.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22:15 у відділені інтенсивної терапії КНТ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» ДОР від сумісної тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, перебіг якої супроводжувався масивною кровотечою і ускладнилася розвитком шоку.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3 (б) та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та пояснив суду, що дійсно 05.03.2026 о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину пр. Богдана Хмельницького, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням. Про содіяне шкодує та розкаюється. При цьому зазначає, що відшкодував потерпілій стороні матеріальні та моральні збитки.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортним засобом та розглянути кримінальне провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про те, що вона не має претензій до ОСОБА_6 та просить суворо не карати.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а також виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, має позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, працює водієм автотранспортних засобів.

Також суд враховує позицію потерпілих, які не мають жодних претензій до ОСОБА_6 і позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає недоцільним відбування обвинуваченим покарання у виді ізоляції від суспільства та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.03.2026 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 09.03.2026, справа № 202/1926/26 (провадження № 1-кс/202/1786/2026) на автомобіль «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «JEEP COMPASS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 7 131 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1