Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №932/9702/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/932/2150/26

Справа № 932/9702/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СВІТЛОБУД ЛТД», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «СВІТЛОБУД ЛТД» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обов`язково зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 36202/04-36-04-10/45470709 від 15 липня 2026 року судом встановлено, що він складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано адресу місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , дату його народження та дані документа, що посвідчує особу. Замість вказаних відомостей посадовою особою ДПС зроблено відмітку «інформація відсутня (платник не з`явився)».

Суд критично оцінює посилання посадової особи органу доходів і зборів на відсутність інформації через неявку особи, оскільки обов`язок щодо належного збирання даних та складання протоколу покладається на уповноважену особу, яка його складає, і не може бути перекладений на суд.

Більше того, податковий орган наділений достатніми повноваженнями та технічними можливостями для встановлення особи правопорушника.

Так, відповідно до п. 70.1 ст. 70 та п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб — платників податків (ДРФО), до якого, зокрема, вноситься інформація про місце проживання фізичної особи.

Крім того, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588) та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», контролюючі органи мають безперешкодний і безоплатний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Саме з цього реєстру податковому органу достовірно відомо про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ «СВІТЛОБУД ЛТД», а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ), що прямо зазначений у тексті протоколу. Використовуючи вказаний РНОКПП, контролюючий орган мав об`єктивну можливість отримати з ДРФО повні демографічні дані особи, включаючи адресу її реєстрації.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як посадової особи (керівника) підприємства на момент вчинення правопорушення (копії наказу про призначення керівником ТОВ «СВІТЛОБУД ЛТД», рішення засновників або витягу з ЄДР). Відсутність цих документів позбавляє суд можливості переконатися, що саме ця особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відсутність у протоколі адреси проживання ОСОБА_1 унеможливлює його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Розгляд справи за відсутності особи, яку належним чином не повідомлено про судове засідання, є грубим порушенням її права на захист та вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки є істотними та не можуть бути усунуті судом самостійно під час розгляду справи, суд доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський