Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №484/3813/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3813/26

Номер провадження № 3/484/1035/26

П О С Т А Н О В А

26.08.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1№ 690396).

Розгляд даної справи було призначено на 26.08.2026 на 11.00 год.

26.08.2026 від адвоката Ремського Є.В. до суду надійшло клопотання, про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повного відеозапису фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 690396 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що при перегляді відеозапису вбачається, що відео фіксація правопорушення не була безперервною. Відсутній відеозапис проміжку часу між 18:34 та 18:39:57. Як стверджує ОСОБА_1 , після зупинки його транспортного засобу працівники поліції повідомили йому, що в нього червоні очі і тому це може бути ознакою наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що працює будівельником та після робочого дня внаслідок постійного запилення очі є подразненими, та погодився пройти огляд. Але, працівник поліції сказав, що це займає багато часу і в разі, якщо ОСОБА_1 поспішає додому, то він має на ввімкнену бодікамеру відмовитись від проходження огляду та може їхати по своїх справах. За це відповідальності немає, лише попередження, в зв`язку з чим, розгляд даної справи просив відкласти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Ремського Є.В. та витребувати від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області зазначені вище докази, в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 28.09.2026 на 14.00 год.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ремського Є.В. про витребування від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доказів - задовольнити.

Зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, в строк до 27.09.2026, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), повний відеозапис фіксації обставин зупинки, пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 690396 від 11.06.2026 року відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 28.09.2026 на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ