Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №482/531/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.08.2026

Справа № 482/531/26

Номер провадження 2/482/861/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері — ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Любимівка Каховського району Херсонської області померла мати позивача — ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Кандибінським сільбюро РАЦС Новоодеського району Миколаївської області 17 червня 1967 року, актовий запис № 6 від 17 червня 1967 року, в якому померла ОСОБА_3 , записана матір`ю позивача.

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка площею 6,61 га, яка розташована на території Бузької сільської ради, Новоодеського району Миколаївської області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю.

За життя спадкодавицею ОСОБА_3 було складено заповіт від 15 лютого 2013 року, посвідчений ОСОБА_4 секретарем Любимівської селищної ради, Каховського району, Херсонської області, зареєстрований у реєстрі за № 65.

З початком повномасштабного вторгнення рф, спадкодавець ОСОБА_3 , незважаючи на вмовляння сина, відмовилася залишати власну домівку в смт. Любимівка, яка була окупованою. Позивач зміг евакуюватися з окупованої території до м. Києва лише у 2023 році. Його мати залишилася в окупації, де і померла. Через відсутність безпечного коридору, постійні бойові дії та фактичну блокаду селища, позивач не міг бути присутнім на похованні та вчасно отримати доступ до документів матері.

Друга спадкоємиця за заповітом — ОСОБА_2 — на даний час продовжує перебувати в смт. Любимівка Каховського району, яке є тимчасово окупованою територією. Вказана обставина позбавила та позбавляє її будь-якої фізичної та юридичної можливості звернутися до органів нотаріату на підконтрольній Україні території для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач підтримує зв`язок із третьою особою, яка підтвердила, що не заперечує проти визначення позивачеві додаткового строку для оформлення ним спадщини.

Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини закінчився 08 вересня 2025 року. Позивач пропустив цей строк з об`єктивних, незалежних від його волі причин:

1. Тимчасова окупація та відсутність документів: Спадкодавець померла на тимчасово окупованій території. Через бойові дії та окупацію позивач не мав доступу до оригіналів документів та можливості отримати свідоцтво про смерть державного зразка України у встановлений термін.

2. Тривалість судових процедур: Для легалізації факту смерті, сестра позивача ОСОБА_5 (мати третьої особи (онуки) звернулася до суду. Рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України було отримане лише 17 жовтня 2025 року, після чого стало можливим отримання свідоцтва про смерть.

3. Об`єктивні перешкоди: Перебування майна у Миколаївській області, а місця смерті в Херсонській області в умовах воєнного стану створило логістичні та юридичні труднощі у зборі доказів.

Тому, посилаючись на викладене та неможливість реалізації своїх спадкових прав у інший спосіб, позивач просив суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позивач та його представниця у судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заява, в якій просила про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа — ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова М.С. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17.10.2025 року, рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 954/1994/25, встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Любимівка Каховського району Херсонської області.

Вказаний факт було встановлено судом, у зв`язку із тим, що с-ще Любимівка Каховського району Херсонської області, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України від 22.12.2022 року № 309, входить до переліку ОТГ, що є тимчасово окупованими, у зв`язку з чим здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» неможливо.

11.11.2025 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вчинено актовий запис № 2081 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено 15.02.2013 року секретарем Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, яким заповіла належне їй нерухоме майно — земельні ділянки, що розташовані в межах території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (нині території Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до письмового роз`яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової М.С. наданого позивачу, останнім пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 11 липня 2018 року в справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 11 листопада 2020 року в справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22).

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення суду, яким було встановлено факт цієї смерті було ухвалено лише 17.10.2025 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, актовий запис про її смерть № 2081 було вчинено лише 11.11.2025 року і у зв`язку з чим тоді ж видано свідоцтво про смерть, що об`єктивно позбавило позивача права на подання заяви для прийняття спадщини, та зважаючи на те, що позивач звернувся до суду 07.03.2026 року, тобто в межах шести місяців після реєстрації факту смерті, та на інші викладені ним підстави, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Кічула