Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №468/1664/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1664/26

2/468/1314/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 26.07.1999 у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена угода була укладена в письмовій формі на універсальній торговій біржі «ВІКОНТ -Т». Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана. За вимогами закону договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був через ухилення продавців. Оскільки угода купівлі-продажу фактично виконана, позивач просив про задоволення позову.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи. Направила заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідачі до суду не з`явились, про час слухання справи повідомлялись шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачі не з`явились в судове засідання та не подали відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1-411 від 26.07.1999 позивач придбав у відповідачів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена угода була укладена в письмовій формі на універсальній торговій біржі «ВІКОНТ -Т». Вказана квартира зареєстрована Баштанським РБТІ за ОСОБА_1 на праві приватної власності 05.08.1999 за реєстровим № 2518 у реєстровій книзі № 21.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.12.1999.

Відповідно до ст.15 Закону України від 10.12.1991 "Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення спірного договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, котра потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не суперечить вимогам діючого на той час законодавства - ст. ст. 224, 226 ЦК України в редакції 1963 року, не посвідчувався при укладенні нотаріусом на підставі діючої на час укладення договору норми закону, сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично виконана, тому в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу спірної квартири.

На підставі ст. 47; 224, 226 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладений 26.07.1999 між ОСОБА_1 (покупцем), з одного боку, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (продавцями), з другого боку, та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «ВІКОНТ-Т» 26.07.1999 за № 1-411.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Відповідач: ОСОБА_5 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 )

Повне судове рішення складене 26.08.2026.

СУДДЯ: