Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №127/29961/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29961/26

Провадження № 3/127/5808/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 254 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до частини другої статті 254 КпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини третьої статті 254 КпАП випливає, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Застереження, визначені статтею 258 КпАП судом не встановлені.

Однак, частиною першою статті 257 КпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як випливає з наданих суду матеріалів, суду наданий не оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, а його копія. Надання суду копії протоколу про адміністративне правопорушення суперечить наведеним вище приписам КпАП.

Суд вважає за доцільне зауважити, що Верховний Суд України (далі – ВС) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму ВС № 14 від 23.12.2005).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – повернути начальнику Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для організації його доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: