Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №127/15859/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15859/26

Провадження № 1-кп/127/425/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 березня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №72026021020000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криків, Чемеровецького району, Хмельницької області громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на виробництво, оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, етиловим спиртом та тютюновими виробами, в порушення вимог Законів України № 3817-ІХ від 18.06.2024 та "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, здійснив у невстановлений судовим розглядом період часу, але не пізніше 03.03.2026, незаконне придбання та зберігання незаконно виготовленого спирту етилового у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване на території ГБК «Поляна 2» за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Андрія Шептицького.

ОСОБА_4 , розуміючи справжній зміст і характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно здійснював зберігання з метою збуту незаконно виготовленого, раніше придбаного спирту етилового у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 яке розташоване на території ГБК «Поляна 2» за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Андрія Шептицького.

Зазначену діяльність ОСОБА_4 здійснював до 03.03.2026, коли після викриття правоохоронними органами така діяльність була припинена.

Так, 03.03.2026 у ході проведення огляду у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 яке розташоване на території ГБК «Поляна - 2» за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Андрія Шептицького, виявлено та вилучено незаконно виготовлений спирт етиловий а саме: 14 (чотирнадцять) ПЕТ бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, які повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/4659 ФХД від 12.03.2026 надана на дослідження рідина - є спиртовмісною рідиною.

Досліджувані рідини, в полімерних ємностях, є спиртовмісними рідинами, міцністю 93,2, 92,9, 93,3, 93,1 93,5, 93,6 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним органолептичним (зовнішній вигляд) фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового і проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав з метою збуту, незаконно виготовлений спирт, який було виявлено та вилучено працівниками поліції у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване на території ГБК «Поляна - 2», за адресою: м. Вінниця, вул. Шептицького, яке він винаймав у знайомого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/1355 від 26.03.2026, ОСОБА_4 перебував на лікуванні в деннгому неврологічному стаціонарі з 03.03.2003 по 26.03.2003 з діагнозом: «Проміжковий період закритої черепно-мозкової травми (струс мозку) Цефалгічний синдром».

З вимоги про судимість від 05.03.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації та знищенням незаконно виготовлених товарів. Оскільки, призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/4659-ФХД від 12.03.2026, становить 7131 грн. 20 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 204 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 7131 грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2026 (Справа №127/7110/26) на 14 ПЕТ бочок, синього кольору, об`ємом по 200 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації незаконно виготовлених товарів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чотирнадцять ПЕТ бочок, синього кольору, об`ємом по двісті літрів кожна, які повністю заповненні прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які передано на зберігання до ТОВ «Алкобаза», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, №103, літера №6, нежитлове приміщення №1-6, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: