Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №146/1043/26 — Чернівецький районний суд Вінницької області

Суд: Чернівецький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 25 серпня 2026 р.

Справа: №146/1043/26

Суддя: Суперсон С. П.

"26" серпня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи 146/1043/26

Номер провадження 3/150/164/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працює керівником ПП «Фатіма-Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №559 від 27 травня 2026 року, згідно якого при проведенні перевірки ПП «Фатіма-Агро», було встановлено, що керівником приватного підприємства допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 266.2, п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 219694 грн. за липень 2025 року та занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 140 985,60 грн (за 2019 рік - 625,08 грн., за 2020 рік – 2909,93 грн., за 20212 рік – 20163,90 грн., за 2022 рік – 32 766,34 грн., за 2023 рік – 33 774,53 грн., за 2024 рік – 23 860,62 грн., за 2025 рік – 26 885,20 грн.), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУПАП.

ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання не з`явився. Втім, повідомив про відсутність заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні докази дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №559 від 27.05.2026, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Фатіма-Агро».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню за наступними реквізитами:

отримувач - ГУК у Він. обл./смт. Чернівці 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) -37979858;

банк отримувача – Казначейство України; номер рахунку (IBAN) - UA138999980314060542000002902; код класифікації доходів бюджету – 21081100- адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665,60 грн., що підлягає стягненню за наступними реквізитами: отримувач- ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН

Оригінал: reyestr.court.gov.ua