Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №132/1297/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1297/26

Провадження № 2/132/1105/26

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який зареєстрований 11.01.2020 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_1 , зареєстрованому 11.01.2020 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час перебування у шлюбі у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_2 .

Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте, протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та припинення між ними шлюбних відносин.

У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть.

Спору щодо місця проживання дитини та з майнових питань між ними немає.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.04.2026 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:10 год. 19.05.2026.

У подальшому розгляд справи було призначено на 13:10 год. 06.08.2026.

Позивач ОСОБА_1 15.05.2026 подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем, не надавати строк для примирення.

У судове засідання 06.08.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, згідно із її заявою просила розглянути справу за її відсутності.

У це судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 , який щодо задоволення позовних вимог не заперечував. На уточнюючі запитання головуючого судді повідомив, що їх шлюб з позивачем фактично припинив існування. Надання строку на примирення не потребує, сторони уже намагались примиритись, однак, їм це не вдалося.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, дійшов такого висновку.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 21 Сімейного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною першою статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, неведеними у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11.01.2020 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.

Позивач та відповідач не проживають разом, не пов`язані спільним побутом, спільного господарства не ведуть.

На переконання сторін їх сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з положень пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Клопотань щодо надання терміну на примирення до суду сторонами не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24 (провадження № 61-15767св25), серед іншого, виснував, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість, що є недопустимим.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, про що зазначено в позовній заяві та заяві від 15.05.2026. Відповідач щодо задоволення позову не заперечував.

Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття поваги та любові один до одного, не пов`язані спільним побутом, спільного господарства не ведуть, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачем понесено судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 104, 112, 114, 115 СК України, статей 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.01.2020 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп.

Копію рішення направити сторонам до відома.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Карнаух