Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №294/1187/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №294/1187/26 Головуючий у 1-й інст.

Номер провадження №23-з/4805/67/26

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про направлення до іншого суду заяви судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про направлення до іншого суду заяви судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. 20.08.2026 автоматизований розподіл провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як встановлено судом, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області - у судді Мандро О.В. відсутні повноваження на здійснення правосуддя, суддя Білера Г.В. заявила самовідвід по вказаній справі, тому у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутня дійсна можливість утворення нового складу суду для судового розгляду вказаної заяви судді про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. задовольнити.

Матеріали справи №294/1187/26 (3-зв/294/3/26) за заявою судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: