Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №761/31385/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31385/26

Провадження № 3/761/5887/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 09.07.2026 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджений результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор-405» № W2201100141 - результат тесту 0.96%.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2026 серії НГУ № 297325, інші матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 3 статті 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні розпочався особливий період.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , 09.07.2026 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування військовослужбовця у нетверезому стані підтверджений результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкофор-405» № W2201100141 - результат тесту 0.96%.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані особа правопорушника, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Також, враховуючи заяву гр. ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, суддя вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними щомісячними платежами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців шляхом внесення рівних щомісячних платежів по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп. кожен, з сплатою першого платежу до 31 серпня 2026 року та наступних платежів - до 13 числа кожного наступного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У разі невиконання постанови суду, звернути постанову до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч