Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №759/4730/23 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4730/23

пр. № 1-кп/759/259/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100080002342 від 05.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, а також незаконний збут наркотичного засобу та незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу, тобто вчиненнив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 321 КК України, за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу шляхом реалізації через схованки («закладки») на території Святошинського району міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, у невстановлений слідством час але не пізніше 05.09.2022 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб (фенадон) у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків з кристалоподібною речовиною, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору (17 згортків) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) становить 9,35г.

Метадон (фенадон), згідно зі списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею №1 наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великим розміром наркотичного засобу метадон, визначена вага від 1,6 до 20,0 г.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Крім цього 05.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул.Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ вул.Литвиненко Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказаний згорток, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022, надана на дослідження кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,523 г.

Крім цього, 05.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул.Литвиненко-Вольгемут у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказаний згорток, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022, надана на дослідження кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,564 г.

Крім того, у невстановлений слідством час але не пізніше 05.09.2022 у невстановленеому слідством місці, у невстановленої слідством особи, особи, ОСОБА_4 незаконно придбав щонайменше 57 таблеток сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), з метою їх подальшого збуту.

Так, 05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 30, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків, в кожному з яких окрім кристалоподібної речовини, містились по три таблетки білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022, у наданих на дослідження 51 таблетці білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін.

Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2,22 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України № 123/96-ВР від 04.04.1996 «Про лікарські засоби» (в редакції, що діяла станом на 05.09.2022) оптова, роздрібна торгівля лікарськими засобами на території України здійснюється суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законодавством.

Дифенгідрамін (димедрол) входить до Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490.

Крім цього, 05.09.2022, ОСОБА_4 , до моменту його затримання,

знаходячись поряд з будинком № 4 по вул.Литвиненко-Вольгемут у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ вул.Литвиненко-Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем з фольгою в якому знаходиться три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022, у наданих на дослідження 3 таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,128 г.

Крім цього, 05.09.2022, ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул.Литвиненко-Вольгемут у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул.Литвиненко-Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем з фольгою в якому знаходиться три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022, у наданих на дослідження 3 таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,129 г.

Позиція сторони захисту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вказував на порушення строків досудового розслідування, невірну кваліфікацію дій обвинуваченого та відсутність доказів на обгрунтування обвинувачення та просив прийняти правильне та справедливе рішення у справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за наведених вище обставин визнав частково, а саме визнає фактичні обставини справи, однак заперечує факт збуту наркотичних засобів, що придбавав наркотичні засоби для власних потреб, тобто не визнає кваліфікацію вчинених злочинів, при цьому зазначив, що він не пізніше 05.09.2022 у невідомої особи, придбав наркотичний засіб (фенадон) та 57 таблеток сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), для власних потреб. 05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30, працівниками поліції його було затримано і під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків з кристалоподібною речовиною, які він зберігав при собі без мети збуту, а для власного вживання. Інші згортки з невідомими речовинами, які були вилучені в його присутності в цей же день за адресою: м. Київ, вул.Литвиненко- Вольгемут, 4 йому не належать і вони були йому "підкинуті" працівниками поліції. Ніяких "закладок" він не робив і наркотичні засоби не збував. У вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина в судовому засіданні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав суду, що він працює в управлінні карного розшуку в УП м.Києва та з обвинуваченим ОСОБА_4 він зустрічався під час виконання службових обов"язків. 05.09.2022 року, зранку, до 10 години, під час ведення служби разом з колегою - ОСОБА_11 на території Святошинського району м.Києва по вул.Литвиненко-Вольгемут, поблизу клумб біля житлових будинків побачили обвинуваченого, який поводив себе підозріло, оскільки ніби-то присів, щоб зав"язати шнурки на взутті, дістав мобільний телефон встав та почав швидко йти з місця. Підійшовши до обвинуваченого, вони представились та спитали, чи не має він чогось забороненого законом, на що він їм сказав, що має "закладки", дістав їх з кишені штанів, показав їх та поклав назад до кишені, після чого вони викликали слідчу оперативну групу для оформлення. Наскільки він пам"ятає, у обвинуваченого були пофасовані згортки в кількості до 20 штук. По приїзду слідчо-оперативної групи вони передали їм рапорт і письмові пояснення і поїхали далі нести службу.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 показала суду, що дату вона не пам"ятає, то було літо 2022 року, бо було ще тепло, вдень, вона їхала з роботи і біля під"їзду за її місцем проживання її запросили співробітники поліції в якості понятої, вона бачила затриманого хлопця - обвинуваченого ОСОБА_4 . Як пояснили працівники поліції - затриманий робив "закладки" та в її присутності розкрили один з пакетиків, там була речовина величиною як таблетка "анальгіну". Було три "закладки" в дворі біля її будинку - під кущем, біля дерева та ще одне, а де саме - вона не пам"ятає. Були слідчий, затриманий та його адвокат, все знімали на відеокамеру. Знайдені покетики показували їм (понятим) та пакували у пакети. Після закінчення фіксації вона підписала протокол. Затриманий вів себе спокійно, коротко відповідав на поставленні питання та щось жестами показував на місце і після цього, наскільки вона пам"ятає, вони підходили до того місця і там знаходились "закладки".

Допитаний судом свідок ОСОБА_13 показав суду, що дату він не пам"ятає це був 2022 рік, десь в обідню пору, він підійшов до свого автомобіля, до нього прийшли працівники поліції, які були в цивільному одязі, показали свої документи, він представився та показав свої і його запросили бути понятим при вилученні у затриманого заборонених речовин, він погодився. В його присутності у затриманого, який був вже у кайданках, вилучали згортки з кишені його штанів, їх було близько 15 штук, при них їх розгортали, там були білі круглі таблетки, а потім всі складали в спеціальний пакет. Все фіксувалось на відеокамеру. Ще вилучався мобільний телефон. Також була ще адвокат затриманого, коли вона з"явилась - не пам"ятає. Після проведеної слідчої дії він підписував протокол. Крім нього був ще один чоловік. В його присутності працівники поліції ні морального впливу, ні фізичної сили до обвинуваченого не застосовували.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100080002342 від 05.09.2022 року, рапорта о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , протоколу про затримання від 05.09.2022, додатку до нього та фототаблиць до протоколу затримання,- гр. ОСОБА_4 05.09.2022 було затримано за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 30 у якого було виявлено та вилучено 17 згортків фольги з кристалоподібною речовиною та трьома пігулками в кожному за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України (том 1, а. пр. 117-118, 119, 129-133, 134, 135-136).

Згідно протоколів огляду місця події від 05.09.2022 року, були оглянуті ділянки місцевості біля будинку №4 по вул.Литвиненко-Вольгемут у м.Києві та вилучені згортки обмотані плівкою та фольгою, в яких знаходились таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина (том 1, а.пр. 139-141, 142, 143-145, 146).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022 та фототаблицями до нього, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін. Маса метадону (фенадону) становить 9,35 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2,22 г ( т.1 а.пр.170-173).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022 та фототаблицями до нього, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,523 г. Надані на дослідження три таблетки білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,128 г ( т.1 а.пр.175-179).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022 та фототаблицями до нього, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,564 г. Надані на дослідження три таблетки білого кольору містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,129 г ( т.1 а.пр.181-185).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/45210-НЗПРАП від 22.02.2023 та фототаблицями до нього, надані на дослідження речовини білого кольору (першопочатковий стан - кристалічні речовини), що містяться в спецпакетах №5327399, №5327398, №5788083, збігаються між собою за якісним та відносним кількісним вмістом основного компоненту, а саме метадону (фенадону) та за якісним складом домішкових сполук. Надані на дослідження речовини білого кольору (першопочатковий стан - таблетки), що містяться в спецпакетах №5327399, №5327398, №5788083, збігаються між собою за якісним та віносним кількісним вмістом основного компоненту, а саме дифенгідраміну (димедролу), ( т.1 а.пр.187-192).

Згідно протоколу огляду речей, документів та комп"ютерних даних від 08.09.2022-12.09.2022, було оглянуто мобільний телефон марки "Redmi" із сім-картою мобільного оператора мобільного зв"язку "Київстар", з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений під час затримання ОСОБА_4 05.09.2022 за адресою м. Київ, вул. Зодчих, 30 та встановлено, що мобільний телефон ймовірно був "повернутий до заводський налаштувань" (т.1, а.пр.196-199).

Згідно висновку експерта №СЕ-19-22/32675-КТ від 08.02.2023 в мобільному телефоні марки "Xiaomi" модель "Redmi 8 (НОМЕР_7", коди імеі 1)0, 2) НОМЕР_2 , номер " НОМЕР_3 ", версія операційної системи "Android 10"; серійний номер та модель були змінені; за допомогою програмно-апаратного забезпечення експерта встановити та надати початкові дані щодо кодів ІМЕІ, серійного номеру та моделі не виявилось можливим; на одній з бокових частин корпусу вказаного мобільного телефона розташований адаптер для sim-карт мобільного зв"язку, в якому знаходиться sim-карта "Київстар" з маркувальним позначенням " НОМЕР_4 ", серійний номер (ІССІD) НОМЕР_5 , ІМSІ НОМЕР_6 , за допомогою програмно-апаратного забезпечення експерта встановити абонентський номер sіm-карти не виявилось можливим, віртуальних sіm-карт не виявлено; на одній з бокових частин копусу мобільного телеіону розташований адаптер для sіm-карт мобільного зв"язку та флеш накопичувача формату "MscroSD", серед виявленого та видаленого інформаційного вмісту, виявлено одне текстове повідомлення та одне мультимедійне повідомлення, контактів, дурналів дзвінків та віртуальних sіm-карток не виявлено, користувацької інформації не виявлено; програм для спілкування у всесвітній мережі Інтернет не виявлено; серед наявного інформаційного вмісту виявлено 477 аудіо файлів та 7799 графічних файлів, відеофайлів та текстових документів не виявлено; виявлено одне мультимедійне повідомлення, іншої видаленої інформації не виявлено; у вказаному мобільному телефоні інформації з датою, часом та геолокацією телефона щодо повернення до заводських налаштувань, встановити та надати за допомогою наявного програмно- апаратного забезпечення експерта не виявляється можливим, виявлені дані з датою створення та іншими характеристиками наведено в електронному виді у файлі звіту (т.1, а.пр.202-209, 210).

Згідно протоколу огляду від 28.02.2023 було оглянуто диск для лазерних систем вчинення формату DVD-R, на якому знаходиться інформація в електронному вигляді щодо мобільного радіоелектронного засобу, який працював з міжнародними ідентифікаційними абонентськими номерами оператора мобільного зв"язку ПрАТ "КИЇВСТАР" НОМЕР_1 , якими на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався ОСОБА_4 , яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді та при завантаженні диску на ньому була виявлена папка з файлами, які містіть лаки, сіди, адреси та азімут з"єднання абонентів (т.1, а.пр.231-234).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) у великих розмірах та незаконно зберігав з метою збуту та збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгдрамін (димедрол).

З приводу невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та пояснень про придбання вилучених у нього наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу лише для власного вживанння, без мети збуту, то суд відноситься до них критично та розцінює як можливість уникнути кримінальної відповідальності за ч.3 ст.307 КК України.

Крім того, згідно з роз"ясненнями, зазначеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду Украни №4 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про злочини в сфері обіге наркотичних засобів, психотроних речовин, їх аналогів та прекурсорів", умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб"єкти злочину. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, сумарна кількість вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, яка була ним придбана, розфасована по невеликій кількості до поліетиленових пакетиків, які були обмотані ізоляційною стрічкою, та зберігання їх при собі, не може свідчити про те, що вони були придбані обвинуваченим для власного вживання, а свідчать лише про мету ОСОБА_4 збути вказаний наркотичний засіб.

Також слід зауважити, що питання про порушення строків досудового розслідування та закриття у зв"язку з цим даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 вже було предметом розгляду судом під час підготовчого судового засідання та підстав для закриття судом знайдено не було.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_4 причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за за ч.2 ст. 307 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) у великих розмірах.

Також правильною є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.321 КК України, так як він незаконно зберігав з метою збуту та збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгдрамін (димедрол).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та попереднього місця роботи характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2 ст.307 та ч.1 ст.321 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві власності;

за ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 05.09.2022 року по 07.09. 2022 року.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 9,35 г, 0,523 г, 0,564 г, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 2,22 г, 0,128 г, 0,129 г, які передано на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, - знищити.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Redmi" із сім-картою мобільного оператора мобільного зв"язку "Київстар", з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений під час затримання ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 27.10.2022 на мобільний телефон марки "Redmi" із сім-картою мобільного оператора мобільного зв"язку "Київстар", з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучений під час затримання ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення експертиз: №СЕ-19/111-22/367277- НЗПРАП від 07.09.2022 року - 1372,96 грн., №СЕ-19/111-22/37097- НЗПРАП від 12.10.2022 року - 1510,24 грн., №СЕ-19/111-22/37110- НЗПРАП від 12.10.2022 року - 1510,24 грн., №СЕ-19/111-22/4521077- НЗПРАП від 22.02.2023 року - 1887,80 грн., №СЕ-19/111-22/32675- КТ від 05.09.2022 року - 6040,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_15